Решение № 12-526/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-526/2020

Дело № 12-526/2020 (5-282/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина Оксана Викторовна (<адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с предписанием №/№ЕНБ/170220, администрации <адрес> было предписано произвести мероприятия по ликвидации зимней скользкости и снегоочистке автомобильных дорого в течение 12 часов с момента получения предписания. Обеспечить в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № соответствии состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения после устранения недостатков указанных в п. 1 настоящего предписания, с составлением акта контрольного осмотра, либо обследованием дорог. О результатах устранения недостатков уведомить ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Предписание Администрацией <адрес> в установленные сроки не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДНО ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель администрации <адрес>, подав жалобу, в которой указал, что в действиях администрации <адрес> отсутствует вина как обязательный признак состава административного правонарушения, поскольку невыполнение предписания было по объективным причинам, т.е. нет умысла. Администрация <адрес> не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно выполнять работы по восстановлению покрытия проезжей части дороги, устранение просадка, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств в данных районах. Администрация <адрес> вправе распоряжаться бюджетными средствами только в рамках статей и сумм, предусмотренных бюджетом ВГО, определив конкретный размер денежных средств для этого. Технические средства организации дорожного движения на территории ВГО устанавливаются силами подрядной организации в рамках имеющегося муниципального задания и в соответствии с внутренним графиком подрядной организации. МБУ «СГТ» управлением дорог и благоустройства было доведено муниципальное задание от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры <адрес>. В соответствии с п. 73 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в предписаниях обязательно указывается ссылка на акт проверки по результатам рассмотрения, которого принято решение о вынесении предписания. Акт проверки не подписан госинспектором составившим акт выявленных недостатков в содержании дорог. Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. МБУ «СГТ» создано для решения вопросов местного значения, к числу которых относится создание условий для развития имеющейся дорожной инфраструктуры ВГО путем решения вопросов текущего содержания инфраструктуры ВГО, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ВГО и объектов инфраструктуры в соответствии с муниципальным заданием. В свою очередь, управление дорог и благоустройства осуществляет от имени Владивостокского городского округа и администрации <адрес> в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения <адрес>, включая контроль его деятельности. Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание названных участков улично-дорожной сети допущено не администрацией <адрес>. Администрация <адрес> в должной мере организовала осуществление полномочий по организации дорожной деятельности на территории муниципального образования. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственное: явился акт, составленный в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не выносились, обращения граждан не поступали, администрация <адрес> о проведении проверки не оповещалась, что является грубым нарушением требований закона. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является основанием для исключения собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просила отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> юридическое лицо – Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор за устранением нарушения законодательства.

Невыполнение администрацией <адрес> предписания №/№ЕНБ/170220 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства согласуются между собой, действия администрации <адрес> образуют состав вмененного правонарушения, после вынесения предписания согласно акту проверки, недостатки не устранены.

Обязанность администрации <адрес> по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасного дорожного движения в <адрес>, предусмотрена положениями ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления и других Федеральных Законов.

Установив наличие вины в действиях администрации <адрес> по неисполнению предписания, мировым судьей правомерно назначено наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу допустимых доказательствах.

Акт выявленных недостатков составлен должностным лицом государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> без нарушений, и принят во внимание мировым судьей в качестве доказательства.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.05.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Гарбушина О.В.