Решение № 2А-223/2019 2А-223/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-223/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Лебединской Л.Л..

с участием представителя административного истца адвоката Головатой П.П..,

представителя административных ответчиков ФИО1., административного ответчика ФИО2., заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился административный истец ФИО4. с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, и согласно требованиям административного иска истец просил суд признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 незаконными в части наложения ареста на следующее имущество:

ТВ тюнер черного цвета GENERAL SATTELLITE модель GS В 211 в рабочем состоянии 1шт., стоимостью700руб., б/у;

бра настенное на 4 лампы золотистого цвета TINKO - 2 шт., общей стоимостью 2000 руб., б/у.;

видеодомофон черного цвета FORT Automatics в полном комплекте в рабочем состоянии -1 шт., стоимостью 2500 руб., б/у.;

кухонный набор, состоящий из барной стойки, матового стекла, с 24-я дверцами, с духовой печью Hotpoint ARISTON, с вытяжкой eica, коричнево - серо - зеленого цвета, 1 шт., стоимостью 27000 руб., б/у.;

зеркало настенное в пластиковой рамке светлого цвета, 1 шт., стоимостью 700 руб., б/у.;

двери межкомнатные светло-коричневые со вставками матового стекла в хорошем состоянии, 3 шт., общей стоимостью 16500 руб., б/у.;

шкаф- купе 4-х створчатый серого цвета в удовлетворительном состоянии, 1 шт., стоимостью 2000 руб., б/у.;

банный гарнитур, состоящий из 2-х лавок, столика и лежака, 1 шт., стоимостью 3500 руб., б/у.;

лампа настольная с абажуром коричнево-золотистая в нерабочем состоянии, 1 шт., стоимостью 500 руб., б/у;

ковер напольный овальный бежевого цвета с узорами 2,5x3,5 м.,1 шт., стоимостью 1000 руб., б/у.;

ковер напольный овальный бежевого цвета с цветами 2,5x3,5 м., 1 шт., стоимостью 1000 руб.,б/у.;

ковер прямоугольный бежевый с коричневой каемкой 1,5x2,5м., 1 шт., стоимостью 500 руб., б/у.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 устранить допущенные нарушения путем освобождения от ареста и исключения из описи указанного имущества.

В обоснование требований административный истец указал, что 09 января 2019 года заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом, в отношении должника ФИО4, была произведена опись и арест имущества, что подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе данного исполнительного действия описи и аресту было подвергнуто следующее имущество:

ТВ тюнер черного цвета GENERAL SATTELLITE модель GS В 211 в рабочем состоянии - 1 шт., стоимостью 700 руб., б/у;

часы REITER настольные, деревянные, коричневого цвета -1 шт., стоимостью 1000 руб., б/у.;

бра настенное на 4 лампы золотистого цвета TINKO - 2 шт., общей стоимостью 2000 руб., б/у.;

нарды подарочные коричневого цвета из материала, похожего на кожу, полный комплект -1 шт., стоимостью 1500 руб., б/у.;

видеодомофон черного цвета FORT Automatics в полном комплекте в рабочем состоянии -1 шт., стоимостью 2500 руб., б/у.;

кухонный набор, состоящий из барной стойки, матового стекла, с 24-я дверцами, с духовой печью Hotpoint ARISTON, с вытяжкой eica, коричнево - серо - зеленого цвета - 1 шт., стоимостью 27000 руб., б/у.;

шкаф под вино (бутылки) коричневого цвета -1 шт., стоимостью 3000 руб., б/у.;

часы настольные золотистого цвета (янтарь, кварц) в рабочем состоянии - 1 шт., стоимостью 500 руб., б/у.;

весы электронные фиолетового цвета в рабочем состоянии -1 шт., стоимостью 300 руб.,б/у;

ковер напольный овальный бежевого цвета с узорами 2,5x3,5 м. - 1 шт., стоимостью 1000 руб., б/у.;

ковер напольный овальный бежевого цвета с цветами 2,5x3,5 м. - 1 шт., стоимостью 1000 руб., б/у.;

ковер прямоугольный бежевый с коричневой каемкой 1,5x2,5м. - 1 шт., стоимостью 500 руб., б/у.;

зеркало настенное в пластиковой рамке светлого цвета - 1 шт., стоимостью 700 руб., б/у.;

тренажер серого цвета АВ KING -1 шт., стоимостью 700 руб., б/у.;

соковыжималка белая PHILIPS в нерабочем состоянии - 1 шт.,стоимостью 150 руб.,б/у.;

двери межкомнатные светло- коричневые со вставками матового стекла в хорошем состоянии - 3 шт., общей стоимостью 16 500 руб., б/у.;

шкаф- купе 4-х створчатый, серого цвета в удовлетворительном состоянии - 1 шт., стоимостью 2000 руб., б/у.;

банный гарнитур, состоящий из 2-х лавок, столика и лежака - 1 шт., стоимостью 3500 руб., б/у.;

19. лампа настольная с абажуром коричнево-золотистая в нерабочем состоянии -1 шт., стоимостью 500 руб., б/у.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

К таким предметам может быть отнесено минимальное необходимое имущество, требующееся должнику - гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении гигиене.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику - гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Однако, в нарушении выше указанных норм права был наложен арест на перечисленное имущество, которое является предметами обычной домашней обстановки и обихода, поскольку служит для удовлетворения ежедневных бытовых потребностей в питании, отдыхе и гигиене.

При совершении исполнительных действий судебным приставом должен обеспечиваться баланс интересов сторон исполнительного производства: как должника, по отношению к которому должны обеспечиваться его социально-экономические права, так и взыскателя, в интересах которого должны приниматься исчерпывающие меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного иска от начальника Отдела судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам поступили возражения, согласно которым административный ответчик просил суд в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. Интересы ФИО4 представляла адвокат Головатая П.П. которая поддержала административный иск и просила суд его удовлетворить. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснила суду, что в домовладении проживает не только ФИО4., но и ФИО34., брак между ними расторгнут. Ранее в рамках данного исполнительного производства уже производилась описи и арест имущества, был описан тюнер, который потом был реализован. В настоящее время остался один тюнер, который необходим для просмотра телевизора. Бра настенные являются единственным источником освещения в зале и служат для нормального функционирования комнаты и жизнедеятельности ФИО4 Видеодомофон не может быть описан, так как он вмонтирован в ворота, а датчик сам по себе не имеет никакой ценности и способствует лишь тому, что ФИО4., являясь пенсионного возраста, при помощи домофона может отследить, кто пришел.

Кухня является встроенной и ее демонтаж приведет только к непригодности к дальнейшему использованию. Мойка у ФИО4 одна и необходима для мытья посуды. Иных шкафов, где ФИО4 может хранить посуду, нет, следовательно, кухонный гарнитур необходим для быта.

Кроме того, настенное зеркало, которое находится в ванной комнате, также не является предметом роскоши, цена его незначительная, и в ванной комнате иного зеркала не имеется, как и во всем доме. Межкомнатные двери не подлежат описи, потому что они не представляют собой никакой ценности. Служат для защиты от холода, и их демонтаж приведён к разрушению строения. Шкаф-купе-это единственный шкаф в домовладении, он предназначен, именно, для хранения одежды, поэтому он необходим для нормального существования и обеспечения сохранности одежды. Банный гарнитур не подлежит описи, поскольку в бане не имеется иных предметов, на которых можно было бы отдохнуть, кроме того, баня является местом для соблюдения гигиены, и ее предметы не могут подлежать аресту. Настольная лампа в нерабочем состоянии также служит для освещения комнаты в отдельном нежилом помещении. Описанные ковры не являются предметами роскоши, они напольные, а другого напольного покрытия в доме нет.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5. возражал против удовлетворения административного иска и пояснил суду, что при аресте имущества он руководствовался ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ. Минимальное необходимое имущество для обеспечения реальной возможности удовлетворить свои повседневные, бытовые потребности в питании и отдыхе имелись, это имущество не описывалось. Тюнер был описан, поскольку в каждом современном телевизоре есть встроенный приемник, и прямой необходимости в нем нет. На кухне в опись был включен кухонный гарнитур со шкафчиками, вытяжкой и духовой печью. Варочная поверхность не была включена в акт описи, как и холодильник и посуда. Кроме банного гарнитура в доме имеется туалет и душевая. В опись не была включена дверь в санузел и входная дверь с веранды в коридор. При этом административный ответчик указал, что демонтаж дверей без нанесения вреда зданию возможен с участием специалистов. В доме есть вешалка в прихожей, тумбочка, где тоже можно хранить вещи.

Представитель ответчиков ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области ФИО6.. требования административного иска не признала и просила суд в удовлетворении административного иска отказать в связи с тем, что действия заместителя начальника отдела ФИО5 полностью соответствуют законодательству РФ, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 50. Приставом ФИО5. ФИО4 оставлено минимальное имущество, которое необходимо для его повседневных бытовых потребностей, отдыха, гигиены.

Заинтересованное лицо ФИО3. возражал против удовлетворения административного иска. В качестве обоснования позиции предоставил суду возражения, из которых следует, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.02.2016 с ФИО4. в его пользу была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности. Однако, до настоящего времени решение Миллеровского районного суда должником не исполнено, а общая сумма долга ФИО4. с учётом начисленных, согласно решению Миллеровского районного суда, процентов, за минусом частично возвращённой суммы, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Из материалов исполнительного производства и представленных в суд документов следует, что ФИО4. на протяжении всего срока исполнительного производства всячески препятствует своевременному и полному исполнению решения суда. В рамках исполнительного производства, руководствуясь положениями статей Закона №229-ФЗ, заместителем начальника отдела ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная опись и арест имущества по месту нахождения имущества должника и его регистрации по адресу: <адрес> Никаких доказательств, по мнению заинтересованного лица, подтверждающих, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является минимально необходимым имуществом, требующимся должнику-гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, представлено в суд не было. Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи несостоятелен.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Судебный пристав-исполнитель, налагая арест на имущество: ТВ тюнер, часы, бра, видеодомофон, барная стойка из 24 дверцев, духовая печь Hotpoint Ariston. вытяжка eica, ковры овальные и прямоугольные, нарды подарочные, шкаф для хранения вина и спиртных напитков, исходил из того, что, с учётом целевого назначения, это имущество не может быть отнесено к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых невозможно обойтись в быту, и отсутствие указанного имущества не позволит семье ФИО4. организовать место для сна, приготовления и приема пищи, хранения посуды и белья, не является единственным в домовладении, по своему количеству и значимости превышают тот разумно достаточный минимум, который необходим должнику-гражданину и членам его семьи для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, или вовсе являются предметами роскоши, поскольку потребность в них может быть восполнена за счет другого, имеющегося в доме, имущества, достаточного для удовлетворения повседневных бытовых потребностей ФИО4 и его семьи в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Так, с учётом того, что на первом этаже домовладения выполнен монтаж тёплого пола, ковры не являются единственными в доме и не могут быть отнесены к минимально необходимым предметам. Кухонный набор также не является единственным, поскольку в доме есть помещение для приготовления и приёма пищи под номером 16-кухня в техническом паспорте на домовладение по <адрес>, где имеется газовая плита с духовкой, шкафы для хранения продуктов и кухонной утвари, мойка для посуды, вытяжка и кухонный уголок для приёма пищи, которых больше, чем достаточно для признания их минимально необходимым имуществом, требующимся должнику-гражданину и лицам, находящимся на его иждивении для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании. ТВ тюнер GENERAL SATELLITE также не является единственным в доме, поскольку кроме него, исходя из решения Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, есть еще ТВ тюнер GIONE и ТВ тюнер ELEKTRONIKS. Бра настенные носят скорее декоративный характер в виде украшения свободного пространства стен и дополнительного освещения, поскольку кроме них в доме есть основное освещение в виде светильников, люстры, и также не могут быть отнесены к минимально необходимым предметам.

По этой же причине не могут быть отнесены к минимально необходимым предметам ни зеркало в пластиковой раме, (поскольку зеркало есть и в спортивном зале), ни шкаф-купе, поскольку с такой суммой долга, минимально необходимым может считаться вешалка для прихожей с полками для обуви и для головных уборов, а не шкаф- купе размером с гардеробную комнату. К тому же в доме, площадью 224,9 кв.м., достаточно много помещений, которые можно приспособить для хранения одежды, обуви, и даже возможно устройство гардеробной комнаты. Видеодомофон Fort Automatics, банный гарнитур и настольную лампу даже с большой натяжкой нельзя признать вещью, без которой ФИО4 невозможно обустроить свой быт. Двери межкомнатные стоят просто для красоты и на всякий случай, поскольку ведут в помещения общего пользования (столовая, гостиная, прихожая), не имеют приборов запирания и не используются по назначению.

Исходя из целевого назначения арестованного имущества, наличия в доме иной мебели и бытовой техники, наличия возможности замены арестованного имущества на иное имущество, достаточное для удовлетворения повседневных бытовых потребностей ФИО4, судебный пристав-исполнитель не усмотрел правовых оснований для признания его предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, после составления акта описи и ареста лицам, участвовавшим в описи и аресте имущества, было предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого исполнительного действия, в том числе, о правомерности наложения ареста на имущество. Никаких замечаний на это предложение не последовало, о чём в акте есть запись: "замечаний не поступило", и подписи всех участников исполнительных действий, в том числе ФИО4. и его представителя Головатой.

Судебный пристав исполнитель не изъял арестованное имущество, а оставил его на ответственное хранение ФИО4

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест имущества должника.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, арест имущества должника в качестве исполнительного действия может производиться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

К таким предметам может быть отнесено минимальное необходимое имущество, требующееся должнику - гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении гигиене.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, данное решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Миллеровским районным судом выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № на принудительное взыскание задолженности с ФИО4 (л.д.57-63).

ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.56-57).

Решение Миллеровского районного суда должником не исполнено, а общая сумма долга ФИО4. с учётом начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д.93-97 ).

Из материалов исполнительного производства и представленных в суд документов следует, что ФИО4 ФИО60 проживает по адресу <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 59 и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых с участием самого должника ФИО4 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 арестовано имущество должника, предварительная стоимость которого установлена. Арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не изымалось, оставлено на ответственное хранение должнику ФИО4 с ограниченным правом пользования и запретом на распоряжение. При этом замечаний от ФИО4 не поступало.

Заместителем старшего судебного-пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества на общую сумму 103 000 руб.(л.д.46-48)

В судебном заседании стороной административного истца не оспаривался факт того, что требования исполнительного документа в добровольном порядке им не исполнены.

Суд, проанализировав доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела, приходит к выводу, что арест имущества должника произведен в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, и не нарушил прав ФИО4., имеет целью понуждение его к скорейшему исполнению требований исполнительных документов в полном объеме.

Как следует из оспариваемого акта, арест наложен на имущество, находившееся по месту жительства должника в принадлежащем ему жилом помещении, присутствовавший при этом должник заявлений, замечаний и ходатайств по существу производимого исполнительного действия в порядке пункта 8 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не заявил.

Арест произведен на основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в присутствии понятых с передачей имущества на ответственное хранение должнику.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанная мера не может свидетельствовать о неоправданном ограничении его имущественных прав, поскольку носит обеспечительный характер и лишь устанавливает запрет на отчуждение имущества и совершение иных действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом сама по себе не подразумевает его незамедлительную и безусловную принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, то есть, без уважительных и исключительных причин не превышать сумму долга. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Аналогичное толкование норм Закона об исполнительном производстве изложено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нецелесообразности ареста, являются необоснованными и противоречат задачам и целям исполнительного производства, установленным Законом об исполнительном производстве.

Перечень арестованного имущества определен в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.01.2019 года, что соответствует требованиям части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного иска о том, что был наложен арест на перечисленное выше имущество, которое является предметами обычной домашней обстановки и обихода, поскольку служит для удовлетворения ежедневных бытовых потребностей в питании, отдыхе и гигиене, судом не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании нашло своего подтверждения, что в доме, где проживает ФИО4 имеется иное имущество, достаточное для удовлетворения повседневных бытовых его потребностей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания арестованного имущества о предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Руководствуясь 64,80 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области ФИО5., Отделу судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 29.01.2019