Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020~М-1236/2020 М-1236/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-816/2020~М-653/2020

Дело № 2-1339/20 УИД 23RS0013-01-2020-001224-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 21 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием истца ФИО2

ответчицы ФИО3

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию домовладения

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно - гигиенических требований законодательства РФ по содержанию домовладения, провести его дезинфекцию, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятной среды обитания домовладения по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что он зарегистрирован и постоянно проживает в домовладении по адресу: <адрес>, находящемся в общедолевой собственности. Истцу принадлежит 1\4 доля указанного домовладения. Указанное домовладение является единственным жильем для истца. Помимо истца собственниками данного домовладения являются следующие граждане: ФИО3 - 1/4 доли, Е.В. - 1/16 доли, Е.А. - 1/16 доли, Г.М. - 1/16 доли, Е.Е. - 1/16 доли. На протяжении длительного периода времени ответчик совершает неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан. Это в дальнейшем может выразиться не только в инфекционные заболевания, но и заболевания соматического и аллергического характера. Ответчик допускает нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства РФ в жилых комнатах дома, в том числе, детских комнатах, на кухне, в ванной, в туалете. На замечания, просьбы и требования истца поддерживать санитарно-гигиеническое состояние домовладения, ответчица отвечает, что это ее дом, она купила и живет так, как считает нужным для себя. Ведет себя агрессивно, вызывающе, из-за чего в семье систематически возникают конфликты. Очень часто ответчик умышленно разбрасывает вещи, не убирает и не моет посуду, не убирается в помещениях домовладения, обосновывая это словами: «Не нравится - уходи из моего дома!», чем истцу создаются, долевому собственнику, невыносимые для жизни и здоровья условия. Истец не в состоянии постоянно убираться, ремонтировать, восстанавливать санитарно- гигиеническое состояние всего домовладения, но он систематически пытается защитить права несовершеннолетних детей и свои конституционные права. Истец испытывает настоящий стыд и не может пригласить в дом друзей, знакомых или должностных лиц, в связи с чем, его полноценное общение с другими людьми не представляется возможным. Ответчик наводит порядок в доме только когда приезжают родственники, работники администрации, опеки, школы, детского сада или сотрудники полиции. В семье используются вещи, техника, оборудование и др., приобретена истцом до брака. Доход семьи составляет пенсия истца, в размере 16387 рублей, детские пособия и выплата по утере кормильца около 9000 рублей. Истец, как добросовестный семьянин, вкладывает в содержание семьи и домовладения и личные средства, накопленные до брака. Содержание личного подсобного хозяйства по совокупности дохода и расхода фактически прибыль не приносит. У истца и его несовершеннолетней дочери, как и трех несовершеннолетних неродных детей, есть конституционное право жить достойно, комфортно и безопасно, в чем препятствует ответчик. Указанные истцом факты нарушений санитарно-гигиенических требований законодательства РФ зафиксированы фото и видео доказательствами, подтверждаются свидетельскими показаниями. Полы в домовладении моются крайне редко, на ковровых покрытиях систематически мусор, остатки пищи, пыль. Часто на полу разбросана и многодневно не убирается детская одежда, в том числе, нижнее белье детей, полотенца и игрушки. Пыль с подоконников и ученических столов вытирает редко. Ученические принадлежности, книги, тетради разбросаны, не имеют постоянного места. Дети свои постели практически не заправляют. Ответчица указывает, что это ее дети, чтобы истец к ним не лез, не воспитывал и они как хотят, так и живут. В связи с тем, что трое детей истцу неродные, он вынужден подчиниться требованиям ответчика. На кухне полы моются крайне редко. Обеденный стол систематически находится в неубранном состоянии от остатков пищи и использованной посуды. На кухонном столе ответчик разливает молоко после дойки коров, имеющихся в личном подсобном хозяйстве, делает творог и масло. Молочные продукты проливаются, падают на стол, на полы, в следствии чего, через некоторое время возникает неприятный запах. Идентичный запах возникает от использованных банок от молока, которые складируются на полу кухни. Газовая печь, приобретенная истцом до брака, систематически в грязном, немытом состоянии, остатками пищи, масла, остатками подгоревших продуктов. Газовые комфорки залиты остатками приготовления пищи, кофе, молоком, часто загораются с трудом и после прочистки. На просьбы истца мыть за собой газовую плиту, своевременно убирать остатки пищи, не засорять комфорки, ответчик отвечает: «Твоя плита и сам мой». В мойке скапливается большое количество немытой использованной посуды. Мусор из ведра не убирается ежедневно, возникает свойственный неприятный запах разложения. Кухонные полотенца, приобретенные истцом в достаточном количестве, часто сильно загрязнены, мокрые, дети ими вытирают рот и лицо. Истцом была приобретена до брака посудомоечная машина ТЕКА, которая установлена и подключена к системам коммуникации дома. Ответчик умышленно редко ее использует, фактически только для мытья банок и посуды из под коровьего молока. В таких антисанитарных условиях ответчик обрабатывает молоко и продает покупателям. Холодильники длительное время не моются, во внутреннем помещении мусор, подтеки и засохшие пятна. После ухода за птицей и коровами, уборки навоза, дойки коров, ответчик и дети заходят в домовладение в рабочей одежде и обуви, оставляют обувь и одежду в ванной комнате, прихожей дома, в результате появляется специфический неприятный запах навоза и мочи. Этим загрязняются и личные вещи истца. В помещениях обильное содержание мух. Ванная комната находится в антисанитарном состоянии, на стенах грибок и плесень, которые появились после самостоятельной покраски стен ответчиком водоэмульсионной краской. Состояние ванны загрязненное, часто со зловонной слизью, систематически в ней моются ведра после дойки, тапочки с навозом, молочная посуда, молочный бидон, половые тряпки, ведра для мытья полов. Очень часто канализация забивается травой и мусором. Несовершеннолетние дети ущемлены в водных процедурах, в основном, купаются в тазике. Зубные принадлежности, мыло часто падают в антисанитарную ванную, на грязный пол. Дети чистят зубы этими щетками, используют загрязненное мыло. Часто дети вытираются одним-двумя полотенцами на всех. Индивидуальных полотенец для каждого члена семьи нет. В хозяйстве стиральная машина имеется. Истец сделал дорогой ремонт в родительской спальне дома, приобрел дорогой спальный гарнитур, постелил ковер на пол и запретил детям заходить в спальню. Однако, ответчик умышленно обрывает обои, мусорит, заходит в рабочей одежде, разбрасывает вещи, ложится немытой, с неприятным запахом одежде в чистую постель, на которой спит и его родная несовершеннолетняя дочь Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В семье часто происходят скандалы из-за того, что умышленно ответчик запускает кошек в дом, которые залазят на столы, газовую печку, портят еду и гадят на кроватях детей. Кошки остаются на ночь, испражняются в доме, появляется неприятный запах. Членам семьи часто приходится глистогониться.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчица не убирала газовую печку, которая покрывалась плесенью от загрязнений, не мыла посуду и кухонную утварь, разбивала стекла дверей, форточки, стекло входной двери, что создавало в доме повышенную загрязненность, пыль, сквозняки, от чего он и дети болели. Постельное белье детей менялось редко. В ванной комнате систематически находилась грязь, ванная забивалась навозом, соломой. Дети мылись в тазике и очень грязной ванне. Комнаты в доме не убирались. Убираться самому он не имел возможности. Ответчица никогда не гладила постельное и одежду, вещи после стирки складывала в детской комнате большой горой. Ответчица систематически бьет в доме тарелки, срывает обои, портит имущество. Вышеуказанные обстоятельства способствовали его глубоким моральным нравственным страданиям, чувству унижения, как его, так и детям. Все началось с конца 2017 года и по день подачи иска. Он проживал в доме, вынужден был съехать за 2 недели до подачи иска. Он хочет вселиться в дом и проживать в чистоте. Также там проживает его дочь, находится в таких антисанитарных условиях.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что все, что имеется на фотография, представленных ФИО2, это все сделал он сам, все разбросал специально, чтобы сделать фотографии, он тогда проживал сам. Если бы она проживала в таких условиях с детьми, то у нее бы забрали детей. Сейчас без ФИО2 она живет спокойно, дети стали лучше учиться. В доме убрано.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчица ФИО3 указала, что считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Она одна воспитывает четверых детей, двое из них приемные. Она одна заботится о воспитании, быте и питании несовершеннолетних. В доме поддерживается порядок. Конечно, при проживании в доме четверых детей это не так уж легко. Дети совместно с матерью занимаются уборкой и благоустройством дома. В связи с тем, что двое детей - Е.В. и Е.А. являются приемными, органами опеки и попечительства Гулькевичского района осуществляется постоянный надзор за их семьей. Специалистом, осуществляющим контроль, является И.О. Один раз в год специалистом органа опеки и попечительства проводится обследование дома и составляется акт обследования жилищных условий (последний раз обследование проводилось в конце апреля 2020 года). Ответы на обращения ФИО2 в различные инстанции не свидетельствуют о подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении. Истцом не предоставлены суду доказательства привлечения ФИО3 к какому виду ответственности за нарушение санитарно-гигиенических требований. Истец, неоднократно требовал у нее выплаты денежной компенсации за принадлежащую ему долю в домовладении по адресу: <адрес>. Считает, что поданные в Гулькевичский районный суд заявления об устранении нарушений санитарно-гигиенических требований по содержанию домовладения и два исковых заявления о взыскании с нее компенсации морального вреда являются способом манипуляции со стороны ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания \ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ\.

Частью 3 ст. 23 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности истцу ФИО2, ответчице ФИО3 и четверым несовершеннолетним детям: Е.В., Е.В., Г.М., Е.Е. \выписка из ЕГРН от 14.02.2017 года\.

Согласно актам обследования условий жизни семьи несовершеннолетнего от: 21.05.2019 года, от 23.05.2019 года, классными руководителями детей и членами родительского комитета произведено обследование условий по адресу: <адрес>, установлено, что семья проживает в чистом доме, семья большая, шесть человек, в комнатах порядок, вещи убраны.

Из акта обследования условий жизни семьи несовершеннолетнего от 10.09.2019 года, следует, что классный руководитель произвела обследование по адресу: <адрес>, установлено, что семья проживает в частном доме временно у тети С.М. В доме есть газ, свет, вода. У ребенка есть спальное место, рабочий стол, игровое место, игрушки, книжки.

Из характеристик, выданных МБОУ СОШ № <данные изъяты> Гулькевичского района 29.05.2020 года на Г.М. и на Е.А., следует, что дети проживают в многодетной семье, мать ФИО3 контролирует учебу и успеваемость детей. Внешний вид у детей всегда опрятный, аккуратный, имеются все необходимые школьные принадлежности.

Согласно справок о санитарно-эпидемиологическом окружении от 15.06.2020 года, выданных Г.М., Е.В., Е.В., Е.Е., за последние 21 день инфекционных заболеваний по месту жительства детей по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. За период с 0606.2017 года по 15.06.2020 года инфекционных заболеваний не зарегистрировано.

Свидетель Н.В. в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом. Он брал молоко и сметану у Е-вых, бывал у них раз в неделю, заходил в дом раза три. Он видел, что вещи были раскиданы, что-то чисто, что-то грязно, обои оторваны, обувь на улице. На кухне тоже нехорошее состояние, посуда и печка немытые, банки из-под молока немытые, был неприятный запах. У Е-вых в хозяйстве было 5 коров. ФИО2 исполнительный, баллотировался в депутаты, в главу поселения, всегда чистый. Молоко и сметану он покупал, так как вкусные. Последний раз он был у Е-вых летом 2019 года.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что она является участковым уполномоченным ОМВД России по Гулькевичскому району, год или два назад при нахождении на суточном дежурстве к ней обращался ФИО2 с заявлением о проверке условий проживания детей. Она поехала по адресу, увидела, что была приготовленная пища, в одной комнате убрано – в кухне, в других нет, были разбросаны вещи на полу и на кресле. ФИО3 пояснила, что она в доме не проживала полгода, приехала накануне ее приезда.

Свидетель С.М. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 ее старший брат. Она проживает на соседней улице, регулярно бывает дома у Е-вых. Систематически ФИО2 избивал свою жену, она приезжала и забирала ее в крови. ФИО2 издевался и над первой своей женой и над сыном, жена постоянно была избита. Летом 2019 года она забрала ФИО3 с детьми к себе. ФИО2 просто неадекватный, никто с ним не общается. Как-то ФИО3 ей звонит и говорит, что только все убрала, а ФИО2 разбросал и разломал, разворотил весь дом. У него есть собака, которая с ним спит. Когда ФИО2 не было дома, у ФИО3 не было бардака, полы помыты, дети чистые. Она постоянно к ней заезжала, все видела. Она помогает этой семье. Сейчас ФИО2 не живет там, в доме все идеально, ФИО3 ухаживает за детьми, коровами, отремонтировала ванную. ФИО2, когда ФИО3 жила у нее, никогда в доме не убирал, 7 месяцев только лежал на диване. Обои в комнате были оборваны, так как они купили их без него, без него начали делать ремонт, и это его взбесило. Он всю жизнь на всех пишет какие-то заявления. ФИО2 деспот, дома все сам рушит.

Судом установлено, что сторонам и несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу<адрес>. В указанном домовладении на момент подачи настоящего искового заявления и в настоящее время проживает ответчица ФИО3 с детьми, истец ФИО2 не проживает, выехал из домовладения за две недели до подачи иска. До мая 2020 года ответчица часто в домовладении не проживала, с июля 2019 года до декабря 2019 года проживала с детьми у сестры истца – С.М.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных законоположений, истец не представил в суд достоверные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Предоставленные истцом в обоснование иска фотографии суд не может принять во внимание, поскольку они не содержат сведений, когда и при каких обстоятельствах они были выполнены, кто в этот период проживал в доме – он или ответчица с детьми; ответчица утверждает, что указанные фотографии были сделаны истцом в тот период, когда он проживал в доме сам, а она с детьми в доме не проживала. Ответчица ФИО3 пояснила, что истец специально привел дом в такое состояние, чтобы сделать эти фотографии и обратиться в суд, кроме того, истец сам не следит за домом, в период его проживания в доме был беспорядок. Указанные доводы ответчицы истцом не опровергнуты. Ответчицей предоставлены суду фотографии, на которых домовладение находится в пригодном для проживания состоянии: в комнатах дома чисто, вещи сложены, на кухне чисто, грязной посуды нет, газовая печь вымыта, в ванной комнате чисто. Указанные фотографии произведены на фоне «Российской газеты», в которой имеется текс о коронавирусной инфекции, что свидетельствует о том, что снимки сделаны в период с весны 2020 года. Ответчица пояснила, что предоставленные ею фотографии сделаны в настоящее время, когда она проживает в домовладении сама с детьми, истец с ними не проживает. Исследованные судом акты обследования условий жизни семьи несовершеннолетних детей ФИО3 содержат информацию о том, что в домовладении убрано. Допрошенный судом свидетель С.М., родная сестра истца ФИО2, подтвердила доводы ответчицы о том, что истец сам привел домовладение в антисанитарное состояние, при проживании ответчицы с детьми без истца в доме постоянно поддерживается порядок. Показания свидетеля Н.В., который три раза был в доме у Е-вых и видел разбросанные вещи и не помытую посуду, не свидетельствуют о том, что домовладение находится в антисанитарном состоянии. Следует учитывать, что в домовладении проживает четверо несовершеннолетних детей, семья Е-вых содержит хозяйство, КРС.

Представленные истцом в обоснование своих доводов постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответы администрации муниципального образования Гулькевичский район и жилищной инспекции Краснодарского края не содержат доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, а лишь подтверждают факт обращения истца в данные государственные органы, в связи с чем, не могут свидетельствовать о нарушении ответчицей санитарно-гигиенических требований законодательства РФ по содержанию общего домовладения.

Суд, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела; оценив все представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в котором в настоящее время проживает ответчица совместно с несовершеннолетними детьми, находится в пригодном для проживания состоянии, в комнатах убрано, чисто, в связи с чем требования истца об обязании ответчицу устранить нарушения санитарно- гигиенических требований законодательства РФ по содержанию домовладения, провести его дезинфекцию, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятной среды обитания домовладения, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обязании в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно- гигиенических требований законодательства РФ по содержанию домовладения, провести его дезинфекцию, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятной среды обитания домовладения по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. 25.09.2020 года.

судья