Решение № 2-1111/2023 2-1111/2023~М-841/2023 М-841/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1111/2023

61RS0018-01-2023-001121-92

№ 2-1111/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 04 октября 2023 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

Судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 В обоснование своих требований указывает, что 13.12.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042456740). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 11 267 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования.

По состоянию на 23.03.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 21 002,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит - Взыскать с наследника(ов) ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 21002,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 830,08 руб.

В судебное заседание представитель банка не прибыл, несмотря на надлежащее уведомление. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав представленные документы, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

Из заявления Клиента о заключении договора кредитования № следует, что ФИО1 обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» для получения кредитной карты от 13.12.2016г..(л.д.10-14).

Из номера карты следует, что ФИО1 получила карту с персональным кодом.(л.д.16 оборотная сторона).

Из расчета задолженности следует, что по стоянию на 06.06.2023 год задолженность составляет 21002,83 руб.

Из копии наследственного дела №г. следует что в нем иметься копия свидетельства о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, претензий ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», Сбербанка, копии искового заявления ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон».Сведения о наследниках отсутствуют.(л.д.45-50).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никто не обращался.

Решением Миллеровского районного суда от 25.12.2019 года установлено, что «из информации, предоставленной суду Администрацией Первомайского сельского поселения следует, что сведений о наличии выморочного имущества после смерти ФИО2 не имеется и Администрация Первомайского сельского поселения заявления о признании права собственности на выморочное имущество ФИО2 не подавала», из информации, предоставленной суду МИ ФНС России № 3 по Ростовской области от 12.12.2019 Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений в отношении ФИО2

. В соответствии с ч. 2 ст. 61, "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако, доказательств фактического наличия наследственного имущества на момент открытия наследства после смерти ФИО2 при рассмотрении дела не добыто.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что при рассмотрении гражданского дела ранее не было установлено наличие выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, обязанности муниципального образования по исполнению обязательств должника по заключенному кредитному договору не установлено. Транспортных средств за умершей не было зарегистрировано. В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности и судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года

Судья Е.П. Шевлюга