Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-886/2024;)~М-943/2024 2-886/2024 М-943/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело № 2-103/2025

УИД: 23RS0032-01-2024-001462-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием посредством ВКС истца ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах истца ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., №

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО13 к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 в апреле ДД.ММ.ГГГГ. в связи с финансовыми трудностями, разместил в сети интернет объявление о продаже или сдаче в аренду своего автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

В ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил мужчина по имени Златан с предложением оказания помощи в продаже указанного автомобиля. Пояснив, при этом, что на период продажи автомобиля необходимо заключить договор аренды автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15 в г. Красноярске заключен договор аренды транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № без экипажа № 1.

По данному договору истец передал в пользование ФИО5, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № сроком на 2 месяца. Передача автомобиля и документов к нему состоялась в г. Красноярске. Вместе с ФИО6, при заключении договора аренды и передаче автомобиля присутствовал ФИО16 (доверенное лицо ФИО9). За работу по организации продажи автомобиля истца, Златан просил перевести ему 200 000 рублей. И в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел Златану 200 000 рублей частями.

После передачи автомобиля ФИО5, по договору аренды и до ДД.ММ.ГГГГ года истец связывался со Златаном, который постоянно давал обещания о скорой продаже автомобиля или передаче другого, близкого по стоимости автомобиля в собственность ФИО2, взамен полученного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

После расторжения брака, согласно определению Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № перешел в собственность бывшей супруги истца, ФИО17

В ДД.ММ.ГГГГ., истцы направили ФИО5, требования о возврате автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Златан, ФИО6, ФИО7, перестали выходить на связь.

В ДД.ММ.ГГГГ годах истцы неоднократно обращались в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о розыске автомобиля и привлечении к уголовной ответственности ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9.

В ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания АО "СК Гайде" направила в адрес ФИО2 уведомление, согласно которому, ФИО18, обратился в страховую компанию как собственник автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, с заявлением о выплате страховки, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту Златан пояснил истцу, что когда он получит страховку, то выплатит денежные средства за автомобиль. Однако, денежных средств получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено в страховую компанию пояснение, о том, что договор купли - продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 не заключался.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме. Кроме того, в судебном решении указано, что в рамках проверки МВД России было произведено почерковедческое исследование, по результатам которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подпись от имени ФИО2, в копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. С АО «СК Гайде» в пользу ФИО4, взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей и 500 000 рублей штрафа за не исполнение требований, поскольку договор купли - продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, не оспорен.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. владельцем автомобиля является истец ФИО2

Договор купли - продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ФИО4 не заключал, лично с ним не знаком и ни когда не встречался. Договор не подписывал, денежные средства по договору в сумме 2 200 000 рублей не получал. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истцов как собственников автомобиля.

На основании изложенного истцы просят суд, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и ФИО2, предметом которого является автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Обязать ФИО4 выплатить ФИО3 2 200 000 рублей.

Восстановить срок исковой давности по требованию о признании сделки не действительной, в связи с тем, что истцы узнали о наличии договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., только в ДД.ММ.ГГГГ. от представителя страховой компании АО «СК Гайде».

Истец ФИО2, действующий в своих интересах, интересах истца ФИО3, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ответчика видит первый раз, никакого договора купли-продажи автомобиля с ним не заключал, денежные средства от него не получал. Ответчик ФИО4 не имел возможности оплатить стоимость автомобиля, так как согласно сведений официального сайта ФССП, в отношении него зарегистрировано 15 исполнительных производств. Не смог пояснить суду, от какой даты договор купли-продажи автомобиля просит признать недействительным. Так как, ему как собственнику автомобиля, перестали приходить штрафы за нарушение правил дорожного движения, полагает, что автомобиль продан по запчастям. Кроме этого пояснил, что не может предоставить суду доказательства обосновывающие требуемую сумму компенсации в размере 2 200 000 рублей за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ранее не обращался в суд с исковым заявлением, так как регулярно подавал заявления в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, неправомерно завладевших принадлежащим ему автомобилем.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по объявлению нашел продающийся в Красноярском крае автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Его устроила цена и условия продажи автомобиля. В Красноярский край заключать договор и забирать автомобиль поехали его брат ФИО19 и его водитель ФИО20. Продавцом автомобиля выступал ФИО2 При заключении договора ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей должна была быть передана после того как ФИО2 снимет арест с автомобиля по исполнительным производствам. При заключении договора купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ был подписан также договор аренды автомобиля, для того чтобы перегнать автомобиль в г. Новороссийск. Однако, после того как автомобиль был доставлен в г. Новороссийск ФИО2 не снимая арестов с автомобиля, стал угрожать расправой, требовать от него полной оплаты стоимости автомобиля. Он выяснил, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, и выполнил требования о переводе оставшейся суммы в размере 600 000 рублей на счет указанный ФИО2, который не был оформлен на имя ФИО2 Денежные средства перевел через банкомат Альфа Банка. После этого, ФИО2 стал угрожать ему и требовать возврата государственного номера, в связи с чем он перестал ответчать на звонки истца. В последующем ФИО2 так и не снял арест с автомобиля, в связи с чем он не мог зарегистрировать в ГАИ право собственности на автомобиль. Полагает, что им выполнены все обязательные условия по договору купли-продажи автомобиля. Около 4 лет назад он продал автомобиль за 2 200 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля у него не сохранился.

ФИО5, заявленный в иске в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, о договоре купли продажи транспортного средства стало известно в апреле ДД.ММ.ГГГГ а следовательно срок исковой давности на момент обращения истцов с исковым заявлением не пропущен.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания мнимого характера сделки возлагается на истцов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, собранными по делу ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, между ФИО2 и ФИО10, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Согласно договору купли-продажи, стоимость автомобиля была определена в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, был передан истцом ФИО2 ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленогорского городского суда Красноярского края, между ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение, согласно которому в собственность ФИО3 перешел автомобиль LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ФИО4 к участию в деле Зеленогорским городским судом Красноярского края по делу ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов не привлекался.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ года собственником автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион значится ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 и ФИО3 не предоставили суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи автомобиля LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, не заключался, существенные условия по договору не были выполнены.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенных следователями СО МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, на момент проведения проверок ФИО3 последовательно поясняла, что по условиям утвержденного между нею и ФИО2, мирового соглашения, ей передан в собственность автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион. Ввиду того что местонахождение данного автомобиля ей неизвестно, обратилась в полицию с заявлением о розыске транспортного средства. ФИО2 не смог объяснить ей, кому, когда, и при каких обстоятельствах он отдал автомобиль и документы на него, ссылаясь на ухудшение памяти ввиду осложнений после перенесенного в 2021г. заболевания Covid-19. Ранее местонахождением автомобиля не интересовалась, так как считала, что автомобилем распорядиться не сможет из-за наложенных арестов.

В производстве Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ФИО21 к АО «СК Гайде» о защите прав потребителей. Основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило дорожно-транспортное происшествие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Под управлением ФИО4 В процессе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к АО «СК Гайде».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в пользу ФИО4 как собственника автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, с АО СК «Гайде» взыскано страховое возмещение в размере 1000000 рублей, штраф в размере 500 000 тысяч, компенсация морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара №., от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение № Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы истца о том, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион без экипажа № 1, суд оценивает критически. Как следует из пояснений ответчика ФИО4 договор аренды автомобиля заключался на время перегона транспортного средства в город Новороссийск, то есть без намерений создать соответствующие договору аренды правовые последствия. Истец ФИО2 не предоставил суду доказательств подтверждающих его доводы о том, что ответчиком или иными лицами производились периодические платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № 1.

Кроме этого, суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что в решении Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении почерковедческого исследования, которым установлено, что подпись от имени ФИО2 в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО11, так как данный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции в связи с чем не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля марки LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регин, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО22 ФИО23 в удовлетворении исковых требований к ФИО24 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2025 г.