Приговор № 1-217/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1 –217/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 20 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

защитника – адвоката Колмогоровой С.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, осужденного:

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года 06 месяцев;

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире XXXX Приморского края, имея материальные трудности, узнав посредствам сети интернет на сайте «Drom.ru» о продаже Потерпевший №1 автомобиля «HONDА FIT», без государственного регистрационного знака. 2010 года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, голубого цвета, стоимостью 370000 рублей, действуя из корыстных побуждений, решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль путём мошенничества. Пользуясь тем, что Потерпевший №1 не подозревает о его преступных намерениях ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире XXXX Приморского края ФИО1 написал смс - сообщение, в котором предложил Потерпевший №1 встретиться и купить принадлежащий ей автомобиль в рассрочку, заведомо зная, что свои обязательства выполнять не будет. Потерпевший №1, не подозревая о его истинных преступных намерениях согласилась и договорилась о встрече в г. Уссурийске на XXXX в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путём обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Потерпевший №1, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ встретился с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном примерно в 8 метрах в юго- западном направлении от угла XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где осмотрел автомобиль «HONDA FIT», без государственного регистрационного знака, 2010 года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, голубого цвета, стоимостью 370000 рублей, после чего договорился с ФИО7 о покупке указанного автомобиля в рассрочку и предложил ей составить доверенность на распоряжение автомобилем и оставить доверенность у ФИО8, чтобы она не подозревала о его истинных преступных намерениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путём обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в помещении здания XXXX в г. Уссурийске Приморского края составил между ФИО7 и собой доверенность на распоряжение автомобилем «HONDA FIТ», без государственного регистрационного знака, 2010 года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, голубого цвета сроком на 1 месяц 00 суток. После чего находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах в юго-восточном направлении от угла XXXX в г. Уссурийске Приморского края, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путём обмана Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью скрыть свои преступные намерения, внес залог в сумме 50000 рублей, за принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «HONDA FIT», без государственного регистрационного знака, пообещав вернуть позже оставшиеся денежные средства в сумме 320000 рублей, о чем составил расписку, заведомо зная, что ни денежные средства, ни автомашину «HONDA FIT», без государственного регистрационного знака не вернет. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, и не подозревая о его преступном намерении, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах в юго-восточном направлении от угла XXXX в г. Уссурийске Приморского края передала последнему автомашину марки «HONDA FIT», без государственного регистрационного знака, документы и ключи от него. После чего ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, ФИО1, обманув Потерпевший №1, похитил автомашину марки «HONDA FIT», без государственного регистрационного знака, стоимостью 370000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 320000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает.

Защитник Колмогорова С.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту бывшей и настоящей работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, так как признает, что данные условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления ФИО1 без применения данного вида наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко