Решение № 2-3139/2020 2-3139/2020~М-3031/2020 М-3031/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3139/2020

26RS0<номер обезличен>-96 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПН от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> год в размере 222 466 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 179 759 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 42 707 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество ТС марка, модель LADA, 217050 LADA PRIORA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, № двигателя 21127, 3548744, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов №<***>; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 422 400 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 425 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>-ГАПН, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 433 229 рублей 12 копеек на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 20,5 % годовых на приобретение автомобиля модель LADA, 217050 LADA PRIORA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, № двигателя 21127, 3548744, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов №<***>. Договор заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования "ГосАвтоПлюс". В соответствии с п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля. В соответствии с п.3, ч. 2 Индивидуальных условий, заложенное ТС в качестве предмета залога оценено в 422 400 рублей. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором направлено письменные требование погасить задолженность, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания. По состоянию на <дата обезличена> год задолженность по Кредитному договору составляет 222 466 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 179 759 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 42 707 рублей 70 копеек.

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена ответчика ФИО2 в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО3

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства, указанному в справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Судебные извещения ответчику направлялись неоднократно, заблаговременно, однако возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, а ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Кроме того, согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу, чем будет нарушено право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, подал письменные возражения, в которых просил признать залог прекращенным и отказать в иске в части обращения взыскания на автомобиль.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>ГАПН, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 433 229 рублей 12 копеек на срок 36 месяцев под 20,5 % годовых, для приобретение автомобиля: модель автомобиля LADA, 217050 LADA PRIORA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, № двигателя 21127, 3548744, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов №<***>.

Договор заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования "ГосАвтоПлюс" посредством акцепта оферты.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, на <дата обезличена> задолженность по Кредитному договору составляет 222 466 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 179 759 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 42 707 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО2 не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства ФИО2 передала в залог истцу транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен>(далее - автомобиль). Данными условиями предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом последний не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО3, который участвует в деле в качестве ответчика в части требования об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из сведений, находящихся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.reestr-zalogov.ru), следует, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр <дата обезличена>.

ФИО3 приобрел автомобиль по договору купли-продажи <дата обезличена>, то есть в то время, когда сведения о залоге в указанном реестре уже имелись.

В связи с привлечением данного лица в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на автомобиль, ему было направлено извещение, в котором были указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию с его стороны.

В письменных объяснениях ответчика указано на то, что он не знал о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, однако доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, по которым он не должен был знать об этом, не представлено.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, в том числе незнание о существовании такого реестра, основанием для вывода о том, что приобретатель является добросовестным в смысле подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не являются.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к ответчику право залога в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль.

Требование истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата обезличена>.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Плюс Банк" была уплачена государственная пошлина в размере 11 425 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом требований, удовлетворенных в отношении каждого из ответчиков, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей, с ФИО3 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Плюс Банк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ГАПН от 03 августа 201 года по состоянию на <дата обезличена> в размере 222 466 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 179 759 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 42 707 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель LADA, 217050 LADA PRIORA, год изготовления 2016, (VIN) <***>, № двигателя 21127, 3548744, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов №<***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Требование об определении начальной продажной цены имущества при реализации в размере 422 400 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров