Решение № 2-10111/2020 2-10111/2020~М-9336/2020 М-9336/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-10111/2020

УИД № 16RS0042-03-2019-003035-53

Дело № 2-10111/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.

при секретаре Исламовой А.Р.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайсскрафт Импекс», акционерному обществу «Альфа Страхование», страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хайсскрафт Импекс», ФИО5 в вышеприведенной формулировке.

Требования мотивированы тем, что ... в 14 часов23 минуты в г. набережные Челны, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю «Инфинити», государственный регистрационный знак ... принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), о чем выдан полис серии МММ ....

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), о чем выдан полис серии МММ ....

Гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в акционерном обществе «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – АО «НАСКО»), о чем выдан полис серии МММ ....

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 167 054 рубля 40 копеек, рассчитанное на основании Положения ЦБ РФ ...-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЭКоФ Оценка» (далее – ООО «ЭКоФ Оценка»), согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 240200 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 21 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пропорционально от их степени виновности разницу между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного по среднерыночным ценам без учета износа, утрату товарной стоимости и страхового возмещения, рассчитанного по Положению Центрального Банка Российской Федерации ...-П от ... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа в размере 94 745 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 198 рублей 21 копейка.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование».

Ранее, Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 30.05.2019г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ...г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него претензий к страховым компаниям не имеется, между ним и АО «Альфа Страхование» достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения, оно выплатило ему сумму на восстановительный ремонт, рассчитанную с учетом износа в размере 167 054 рубля 40 копеек в полном объеме. В период рассмотрения дела СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила ему по договору добровольного страхования, заключенного с ООО «Хайсскрафт Импекс» сумму в размере 90300 рублей в счет возмещения разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, в связи с чем, возмещение восстановительного ремонта без учета износа им получена в полном объеме. Неоплаченной остается разница между суммой величины утраты товарной стоимости с учетом износа и без учета износа в размере 4545 рублей 60 копеек, которые он и просит взыскать с ответчика ООО «Хайсскрафт Импекс». Указанные страховые компании были привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Представители ответчиков ООО «Хайсскрафт Импекс», СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

тельств, которым дана надлежащая оценка.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от ... N 40 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ страховой суммы.

Если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

При этом согласно статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении размера страховой выплаты размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ...г. в 14 ч. 23 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Транспортное средство Инфинити, государственный регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало истцу ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак ... на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «Хайсскрафт Импекс», а ФИО3, который был признан виновным в ДТП, на дату совершения ДТП являлся работником указанной организации (л.д.80,81).

ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, совершил столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ...

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, которое выплатило страховое возмещение в размере 167054 рублей 40 копеек, в том числе в счет восстановительного ремонта с учетом износа 150 00 рублей, утрату товарной стоимости с учетом износа 17054 рублей 40 копеек, при этом размер суммы восстановительного ремонта рассчитан на основании Положения ЦБ РФ ...-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Факт оплаты АО «АльфаСтрахование» ФИО1 суммы в размере 167054 рубля 40 копеек подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.140).

Разногласий между потерпевшим и данным страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования не имеется.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 как лица, законно владеющего транспортным средством, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страхователем является ООО «Хайсскрафт Импекс».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от ...г. о выплате ущерба на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности ... от ...г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 90300 рублей в счет возмещения разницы между размером восстановительного ремонта с учетом износа и без такого учета, что подтверждается реестром денежных средств ... от 27.06.2019г. на счета физических лиц, а также не оспаривается истцом.

В остальной части - утрату товарной стоимости транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано со ссылкой на пункт 6.1.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, согласно которому не является страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших (третьих лиц) вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, и том числе утраты товарной стоимости (УТС).

Согласно заключению ... ООО «ЭкоФ Оценка» об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Инфинити ..., государственный регистрационный знак ..., стоимость ремонта без учета износа составляет 240200 рублей, экспертизой ООО «ЭкоФ Оценка» ... величина утраты товарной стоимости составляет 21600 рублей.

В общем размере истцу возмещен ущерб в размере 257354 рублей 44 копеек, из которых 240300 рублей – в счет восстановительного ремонта автомобиля, 17054 рублей 40 копеек – утрата товарной стоимости с учетом износа.

Суд также принимает во внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ..., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, когда страховщиком осуществляется страховое возмещение в форме денежной выплаты, данное страховое возмещение рассчитывается только с учетом износа. Каких-либо исключений из данного правила, законом не установлено.

Таким образом, разница между возмещенной утратой товарной стоимости без учета износа и с учетом износа согласно экспертному заключению составляет (21600-17054,60) 4545 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Хайсскрафт Импекс» в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит. Возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП с виновника, законом не предусмотрена. Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред у суда не имеется.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

С учетом положений приведенных процессуальных норм на надлежащего ответчика следует возложить возмещение понесенных истцом судебных расходов, к числу которых относятся документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке ущерба (7000 рублей), которые понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.

Оснований для взыскания со страховых компаний каких-либо сумм не имеется, поскольку ими уже были произведены выплаты в пользу истца в соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования.

руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайсскрафт Импекс» в пользу ФИО1 размер утраты товарной стоимости 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 60 копеек, расходы на услуги эксперта 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к ответчикам акционерному обществу «Альфа Страхование», страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» - отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.