Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело №


Решение вступило в законную силу

«___»_________________2017 года

СУДЬЯ____________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР 29 сентября 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от <дата>,

ответчика ФИО3,

прокурора Мамаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

На основании выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> КБР.

<дата> в виду отсутствия жилого помещения истица вселила в свою квартиру ответчиков, на условиях, что они будут ухаживать за истцом. Однако с момента вселения ответчики свои обязательства не исполняли, из-за чего у сторон возникли ссоры. В настоящее время истица хочет проживать одна и просит выселить ответчиков из ее жилого помещения, так как в добровольном порядке разрешить спор не желают.

<дата> истица уточнила исковые требования, указав, что ответчики признали исковые требования и до рассмотрения дела по существу добровольно выселились из ее квартиры, однако в связи с тем, что ФИО3 зарегистрирована в ее квартире, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и обязать сняться с регистрационного учета.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили удовлетворить уточненное исковое заявление, отказавшись от иска в части выселения ФИО3 и А. Р.Х. в связи с их добровольным выселением. Они так же пояснили, что ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг, по кормлению и уходу истца, которая является инвалидом первой группы, и надлежащем содержании квартиры, не исполняли, с момента вселения ни разу не оплатили коммунальные услуги не следили за квартирой, пьянствовали и устраивали дебош. В связи с указанными обстоятельствами вынуждены были обратиться с указанным иском.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений от <дата> признала в полном объеме и пояснила, что вместе с сыном А. Р.Х. добровольно выселились из квартиры истицы, так же обязалась в срок до <дата> сняться с регистрационного учета <адрес> в <адрес> КБР.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания ответчик А. Р.Х. в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Помощник прокурора <адрес> Мамаев А.М. в судебном заседании полагал иск ФИО1 с учетом уточнений от <дата> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме признания иска заемщиком, обоснованность искового заявления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так в соответствии с копией выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> КБР.

Согласно домовой книги <адрес> в <адрес> КБР, следует, что кроме собственника квартиры – ФИО1, зарегистрирована так же ответчик ФИО3 с <дата>.

Согласно претензии от <дата> следует, что истица предприняла меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Как указано выше ответчики были вселены, а ответчик ФИО3 еще и зарегистрирована в жилом помещении истца, на определенных условиях, с согласия собственника ФИО1.

В виду неисполнения условий договора, ФИО1 вправе требовать, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчики до разрешения дела по существу добровольно выселились из квартиры истца, ФИО1 отказалась от иска в части выселения ФИО3 и А. Р.Х. с ее квартиры.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска в части выселения ответчиков из ее квартиры, так как это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу на основании частей 2 и 3 статьи 173, ГПК РФ.

Так как ответчик ФИО3 признала иск в полном объеме в том числе и в части признания ее утратившей правом пользования и снятии с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 в части выселения с <адрес> в <адрес> КБР в связи с отказом от иска.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> для снятия с регистрационного учета ФИО3 с жилого помещения расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева