Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2- 319/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000516-75


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

27 июня 2024г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н.,

представителя истца ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, в которой на условиях социального найма был зарегистрирован ответчик. Фактически ФИО1 в квартире не проживает с 2008 г. На основании заключения межведомственной комиссии квартира признана непригодной для проживания. ФИО1, как ребенку - сироте, по решению суда предоставлена квартира в <адрес> на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. В добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик не снимается, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебная повестка возращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.40- 42).

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК Рф), суд с учетом мнения представителя истца и прокурора, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ). В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

Из анализа положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. То есть граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное образование <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17 ). В данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ вселен ФИО1, который до настоящего времени сохраняет регистрацию по данному адресу, что следует из информации ОМВД России по <адрес> ( л.д. 24-26).

Вместе с тем согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает ( л.д.39 ).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что ФИО1 в квартире не проживает длительное время. Квартира находится в состоянии непригодном для проживания

На основании заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> заключен договор найма помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23).

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер. Проживание ФИО1 по месту регистрации является невозможным в связи с признанием жилья непригодным для проживания.

Поэтому, учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире является формальной, так как в квартире он фактически не проживает, и администрацией <адрес> ФИО1 предоставлена благоустроенная квартира на условиях найма специализированного жилищного фонда в <адрес>, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 4521 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина