Решение № 2-2184/2024 2-2184/2024(2-9886/2023;)~М-7913/2023 2-9886/2023 М-7913/2023 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2184/2024

Дело № 2-2184/2024 16 декабря 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-010356-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании провести восстановительный ремонт транспортного средства в рамках заключенного договора КАСКО № 002АТ-22/0157738 от 27.06.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 74 000 руб., расходов по оплате оценки в размере 9 500 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 27.06.2022 с ответчиком договора добровольного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки «Nissan Qashqai», г.р.з. №, сроком действия с 01.07.2022 по 30.06.2023, полис № 002АТ-22/0157738.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора страхования 24.03.2023, автомобиль истца был поврежден. По результатам рассмотрения заявления истца и проведенной по инициативе страховой компании экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта превысила лимит страхового возмещения, ответчик уведомил истца о наступлении полной гибели транспортного средства, предложил истцу два варианта осуществления выплат страхового возмещения: выплатить истцу страховое возмещение в размере 417 205 руб. 48 коп. при условии передачи транспортного средства финансовой организации, либо выплатить истцу страховое возмещение в размере 21 819 руб. 84 коп. при условии передачи транспортного средства истцу.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «АНТАРЕС» от 09.06.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 312 300 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 13.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

Ввиду несогласия с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с 16.06.2024 по 03.12.2024 в размере 43 345 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 74 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь в обоснование уточненного искового заявления на обращение в ходе рассмотрения дела 17.05.2024 к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, осуществление страховщиком 03.12.2024 в пользу истца страховой выплаты в размере 198 805 руб. 48 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенностей от 07.07.2023 сроком на три года, от 27.03.2024 сроком до 26.09.2025, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 02.12.2024, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.10.2024 сроком с 16.11.2024 по 15.11.2027, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 03.12.2024, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доверившей представление интересов представителю, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда (п.п. 68, 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Nissan Qashqai», г.р.з. №.

Между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 27.06.2022 заключен договор добровольного страхования в отношении указанного автомобиля, сроком действия с 01.07.2022 по 30.06.2023, полис № 002АТ-22/0157738 (том 1 л.д. 94).

В период страхования указанное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2023.

Согласно заключению ООО «Оценка-НАМИ» от 04.05.2023, составленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 449 749 руб., с учетом износа – 277 978 руб. 10 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 417 205 руб. 48 коп., стоимость годных остатков - 395 385 руб. 64 коп.

Ввиду того обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта превысила лимит страхового возмещения, ответчик уведомил истца о наступлении полной гибели транспортного средства, предложил истцу два варианта осуществления выплат страхового возмещения: выплатить истцу страховое возмещение в размере 417 205 руб. 48 коп. при условии передачи транспортного средства финансовой организации, либо выплатить истцу страховое возмещение в размере 21 819 руб. 84 коп. при условии передачи транспортного средства истцу.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «АНТАРЕС» от 09.06.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 312 300 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 13.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору добровольного страхования транспортных средств отказано (л.д. 115об-120).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы (том 2 л.д. 34-91), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan Qashqai», г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2023, определенная в соответствии с установленным договором страхования № 002АТ-22/0157738 порядком определения ущерба по состоянию на дату ДТП 24.03.2023 составляет без учета износа 366 000 руб., с учетом износа 291 900 руб.

Согласно страховому полису № 002АТ-22/0157738 от 27.06.2022 и п. 11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом генерального директора ФИО5 № 045 от 12.04.2019, в результате рассматриваемого ДТП от 24.03.2023 наступила полная гибель автомобиля марки «Nissan Qashqai».

Рыночная стоимость автомобиля марки «Nissan Qashqai» на дату ДТП 24.03.2023 составляет 1 031 700 руб., стоимость годных остатков составляет 218 400 руб.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО6 поддержал представленное экспертное заключение в полном объеме, указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования от 27.06.2022, Правилами страхования наступила полная гибель автомобиля, что не исключает возможность проведения фактического восстановительного ремонта автомобиля.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 17.05.2024 обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 03.12.2024 произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 198 805 руб. 48 коп.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, которое сторонами не оспорено, согласно которой в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, Правилами страхования, наступила полная гибель автомобиля истца, принимает во внимание обращение истца в ходе рассмотрения дела 17.05.2024 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было осуществлено последним 03.12.2024, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.06.2024 по 03.12.2024 в размере страховой премии по риску «Ущерб» 38 030 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению до 20 000 руб.

Принимая во внимание исполнение страховщиком требований потребителя о выплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела 03.12.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 015 руб. ((38 030 + 20 000) / 2).

Суд, руководствуясь разъяснениями п. 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оценке в размере 10 000 руб., понесенных истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 и 27.07.2023 между ФИО1 и ООО «Флагман» заключены договоры об оказании юридических услуг №№ 00500, 00522, предметом которых является представление интересов заказчика в досудебном порядке, в суде к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об исполнении обязательств по договору КАСКО № 002АТ-22/0157738 по страховому событию от 24.03.2023 (том 1 л.д. 26-27).

Стоимость услуг по договорам составила 15 500 руб. и 58 500 руб. соответственно, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 16.06.2023, от 27.07.2023 (том 1 л.д. 28-29).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и характер предоставленных представителем услуг согласно предмету договора, обстоятельства дела, принимает во внимание фактическое участие представителя в 8 судебных заседаниях (07.12.2023, 30.01.2024, 05.03.2024, 09.04.2024, 16.05.2024, 23.07.2024, 27.11.2024, 16.12.2024), учитывает непредоставление ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных судебных расходов, исходя из разумности размера судебных расходов, удовлетворения исковых требований на 88%, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 65 120 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 640 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН: <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, неустойку в размере 38 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 29 015 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН: <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 640 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2024.