Решение № 2-1641/2025 2-231/2026 2-231/2026(2-1641/2025;)~М-1379/2025 М-1379/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1641/2025

Дело №

УИД 42RS0023-01-002003-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «27» января 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 2004 году истец купил земельный участок №, расположенный в садовом обществе «Электрик» Новокузнецкого района Кемеровской области у ФИО2. Договор купли продажи не составлялся, расписка в получении денег утеряна, кроме членской книжки и чеков по оплате ФИО2 ничего не передавал, его местонахождение не известно. С момента покупки истец пользуется участком, ухаживает за ним, на регулярной основе оплачивает членские взносы, электроэнергию. Земельный участок огорожен, доступ осуществляется с территории общего пользования (дорога).

Так как никаких правоустанавливающих документов у истца не имелось, он обратился в администрацию Новокузнецкого муниципального округа (архив). Ему предоставили архивную выписку о том, что на сегодняшний день собственником участка значится ФИО2, которому на основании распоряжения №-р от 16.02.1993 был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, (садовое общество «Электрик, № участка 51 для ведения садоводства и огородничества). Для уточнений границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру и ему была выдана схема границ участка (по забору), согласно которой площадь земельного участка составила 1 092 кв.м.

С учетом изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 1 092 кв.м., расположенный в кадастровых кварталах № и № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные объяснения согласно которым, земельный участок площадью 1 092 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область. <адрес> район, Кемеровская <адрес>», участок №, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и имеет кадастровый №, записи о государственной регистрации прав на данный объект отсутствуют. Просили также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «Электрик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено, что на основании Распоряжения Администрации Новокузнецкого района №-р от 16.02.1993г. земельный участок, площадью 800 м2 был выделен в постоянное пользование ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для садоводства.

В 2004 году истец ФИО1 купил земельный участок №, расположенный в садовом обществе «Электрик» Новокузнецкого района Кемеровской области у ФИО2. Со слов истца договор купли продажи не составлялся, расписка в получении денег утеряна, кроме членской книжки и чеков по оплате ФИО2 истцу больше ничего не передавал.

Согласно сведением ЕГРН, земельный участок площадью 1 092 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область. Новокузнецкий район, Кемеровская область, р<адрес>», участок №, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и имеет кадастровый №, записи о государственной регистрации прав на данный объект отсутствуют.

Согласно справке председателя Правления ТСН «Электрик» ФИО4, ФИО1 является членом садового общества ТСН «Электрик» Новокузнецкого района, с 2004г. Владеет земельным участком №. Задолженности по членским взносам не имеет.

Площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1 092 кв.м., что подтверждается схемой границ участка кадастрового инженера.

Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком, в судебном заседании также подтвердил свидетель.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 его родственник. Ему принадлежит участок в СНТ «Электрик» более 20 лет. Данный участок истец купил и пользуется им как своим. У него на участке дом, баня, которую он сам построил. Также пользуется огородом. Претензий к нему по поводу земельного участка никто никогда не предъявлял. Истец принимает участие в собраниях членов СНТ, раньше был председателем СНТ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, его показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Владение истцом земельным участком с 2004 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ими земельным участком с 2004, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Таким образом суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 1 092 кв.м., расположенный в кадастровых кварталах № и 42:09:2725001 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, ТСН «Электрик», в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок №, площадью 1 092 кв.м., расположенный в кадастровых кварталах № и № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» февраля 2026 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-16 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.