Решение № 02-8704/2025 02-8704/2025~М-5797/2025 2-8704/2025 М-5797/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02-8704/2025

УИД 77RS0018-02-2025-009566-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8704/25 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГЖИ г. Москвы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру № ** в доме № **, корп. *** с целью осуществления регионального жилищного надзора, указывая на уклонение ответчика от предоставления представителям истца доступа в квартиру с целью проверки или опровержения фактов наличия в квартире ответчика незаконной перепланировки и переустройства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры № ** в доме **, корп. ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец на основании положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26 июля 2011г. № 336-ПП, постановления Правительства г. Москвы от 25 октября 2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» является органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, а также согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

01.04.2025 г. в адрес истца поступило обращения по вопросу проведения проверки переустройства и перепланировки квартиры № ** в доме № **, корп***.

По результатам полученного обращения, истцом было принято решение о проведении инспекционного визита в квартиру ответчика

23.05.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в квартиру 29.05.2025 г. с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. с целью проведения осмотра на предмет наличия несогласованной перепланировки и переустройства квартиры.

Согласно акту № *** от 29.05.2025 г. провести обследование квартиры ответчика не представилось возможным, в связи с отсутствием контролируемого лиц по месту его нахождения.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком не обеспечен доступ в квартиру для проведения истцом контрольных мероприятий.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что своими действиями ответчик фактически препятствует истцу в осуществлении возложенных на него действующим законодательством полномочий в части исполнения функций контроля за соблюдением собственниками жилых помещений жилищного законодательства по вопросам переустройства и перепланировки жилых помещений, тем самым, нарушая права иных собственников многоквартирного жилого дома, суд находит исковые требования истца об обязании предоставить доступ в жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия по исполнению решения суда могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер правоотношений сторон, суд полагает возможным установить ответчику 10-тидневный с момента вступления решения суда в законную силу для его исполнения в части обеспечения истцу доступа в квартиру.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт ***) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную сули обеспечить представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы (ИНН ***) доступ в квартиру № **в доме № **, корп. ** по ул. *** с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Государственной жилищной инспекции города Москвы (ИНН ***) судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.

Судья: М.В. Алексеев