Решение № 12-55/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

п. Вожега 21 ноября 2017 года

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: помощника прокурора Вожегодского района Гусевой Е.Е.,

рассмотрев жалобу представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от <дата обезличена>,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от <дата обезличена> конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» (далее – ООО «Вожегодская управляющая компания») ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей по факту невыполнения им представления прокурора Вожегодского района от <дата обезличена><номер обезличен> об устранении выявленных нарушений и недопущении их впредь.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Вожегодская управляющая компания» ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, требования прокурора были выполнены в полном объеме, представленные мировому судье фотографии второго подъезда дома свидетельствуют об отсутствии необходимости в проведении каких-либо работ в подъездах, основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Вожегодская управляющая компания» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Помощник прокурора Вожегодского района Гусева Е.Е. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, по обращению жительницы <адрес> Т. о нарушении ООО «Вожегодская управляющая компания» требований жилищного законодательства прокуратурой Вожегодского района проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора района в адрес конкурсного управляющего ООО «Вожегодская управляющая компания» ФИО1 внесено представление <номер обезличен> об устранении нарушений жилищного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» пункта 2 настоящих Правил, в том числе помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена> осуществляет ООО «Вожегодская управляющая компания».

В ходе проведения проверки установлено, что текущий ремонт в подъездах данного дома, то есть общего имущества, с 2009 года не проводился.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что прокурором сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «Вожегодская управляющая компания» жилищного законодательства. В представлении прокурора изложены нарушения, выявленные в ходе проверки, содержится требование об устранении этих нарушений, в связи с чем суд полагает указанные требования прокурора законными и обоснованными.

Согласно ответа конкурсного управляющего ФИО1 от <дата обезличена> представление прокурора было рассмотрено <дата обезличена>, проведен ремонт в подъездах № 1 и № 3 <адрес>, ремонт подъезда <номер обезличен> произведен не был со ссылкой на удовлетворительное состояние.

Факт совершения конкурсным управляющим ООО «Вожегодская управляющая компания» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела о административном правонарушении от <дата обезличена>, другими имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей Т., К., , оцененными мировым судьей в их совокупности.

Данных о том, что предприняты все меры по выполнению законного требования прокурора в установленный требованием срок, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> о привлечении конкурсного управляющего ООО «Вожегодская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Вожегодская управляющая компания» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Хватова