Апелляционное определение № 33А-4091/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Дацюк О.А.

УИД 38RS0001-01-2025-001399-87

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-4091/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2235/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (далее - МИФНС России № 21 по Иркутской области) в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков. В период с Дата изъята по Дата изъята был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, является плательщиком НДФЛ.

О необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, НДФЛ за 2021 год направлено уведомление № 14368229 от 01 сентября 2022 г.

О необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2022 год направлено уведомление № 73935179 от 15 августа 2023 г.

В связи с неоплатой в установленный срок налоговый орган направил требование № 380214198 об уплате числящейся за ФИО1 общей задолженности по состоянию на 08 июля 2023 г. на сумму 866 067,57 руб. в срок до 28 ноября 2023 г.

22 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-1529/2024, который определением от 16 сентября 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход государства 445 693,28 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 28 122 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 28 122 руб.;

транспортный налог за 2021 год в размере 148 025 руб.;

транспортный налог за 2022 год в размере 148 025 руб.;

земельный налог за 2021 год в размере 30 252 руб. (ОКТМО 25703000);

земельный налог за 2022 год в размере 33 277 руб. (ОКТМО 25703000);

земельный налог за 2021 год в размере 400 руб. (ОКТМО 25612440);

земельный налог за 2022 год в размере 440 руб. (ОКТМО 25612440);

НДФЛ за 2021 год в размере 29 030,28 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены и взыскана государственная пошлина в размере 13 642 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за транспортные средства, проданные в 2021 году, либо направить данный вопрос на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2021 – 2022 годы, обязать налоговый орган провести перерасчет транспортного налога.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы возражений, указывает, что суд первой инстанции формально удовлетворил административный иск, отказал в применении льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, не исследовал доказательства, подтверждающие фактическое использование имущества. Доход от списания задолженности, связанной с предпринимательской деятельностью, подпадает под действия упрощенной системы налогообложения и не должен облагаться НДФЛ. Суд первой инстанции необоснованно отклонил требования о пересчете транспортного налога.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в рассматриваемый период на праве собственности принадлежали земельные участки, транспортные средства и имущество, указанные в налоговых уведомлениях № 14368229, № 73935179 о взыскании:

налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 28 122 руб.;

налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 28 122 руб.;

транспортного налога за 2021 год в размере 148 025 руб.;

транспортного налога за 2022 год в размере 148 025 руб.;

земельного налога за 2021 год в размере 30 252 руб. (ОКТМО 25703000);

земельного налога за 2022 год в размере 33 277 руб. (ОКТМО 25703000);

земельного налога за 2021 год в размере 400 руб. (ОКТМО 25612440);

земельного налога за 2022 год в размере 440 руб. (ОКТМО 25612440);

НДФЛ за 2021 год в размере 29 030,28 руб.

Налоговое уведомление № 14368229 от 01 сентября 2022 г. направлено ФИО1 30 сентября 2022 г., что подтверждается реестром № 1440.

Налоговое уведомление № 73935179 от 15 августа 2023 г., направлено ФИО1 19 сентября 2023 г., что подтверждается реестром № 1564.

В связи с неуплатой обязательных платежей по налогам в адрес ответчика направлено требование № 380214198 от 08 июля 2023 г. со сроком исполнения до 28 ноября 2023 г.

Поскольку административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не уплачены обязательные платежи, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

22 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 37 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-5858/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30 686,33 руб., который отменен 23 января 2025 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

31 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 37 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-1529/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, земельного налога, транспортного налога за 2021-2022 гг. в размере 466 964 руб., который отменен 16 сентября 2024 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В Ангарский городской суд Иркутской области административное исковое заявление направлено 14 марта 2025 г., поступило 18 марта 2025 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь плательщиком налогов, добровольно возложенную на него обязанность в установленный срок не исполнил, срок обращения в суд не пропущен.

Данные выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

B соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство o налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

B соответствии с частью 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый c организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии c настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

B силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством o налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством o налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся, индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд c заявлением o взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются c использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, c учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Доводы ФИО1 о продаже части транспортных средств: транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, гидроцикла, (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, необоснованном начислении транспортного налога за указанные транспортные средства, проверены судом первой инстанции и опровергнуты фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку в заявленный налоговый период вышеуказанные транспортные средства были зарегистрированы на ФИО1, у него в силу вышеприведенных норм права, возникла обязанность по уплате налога на транспортные средства.

Доводы административного ответчика о наличии у него права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) также были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности (за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Из приведенной нормы с учетом положений пункта 2 статьи 18 НК РФ следует, что упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, при применении которого налогоплательщики освобождаются от уплаты отдельных налогов.

Предусмотренное статьей 346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц с учетом положений пункта 1 статьи 21 данного Кодекса является налоговой льготой, для предоставления которой по смыслу пункта 6 статьи 407 НК РФ требуется представление в налоговый орган соответствующего заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, в данном случае свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

ФИО1 представил в налоговый орган договор аренды объектов недвижимости от 06 июня 2019 г. на период с 06 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г., в связи с чем, ему было представлено освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год в отношении объектов с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят.

Далее ФИО1 представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год с отражением доходов от финансово-хозяйственной деятельности, за 2021 год представлена налоговая декларация по УСН без отражения доходов от финансово-хозяйственной деятельности, за 2022-2024 гг. налоговые декларации не представлялись.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физического лица без учета льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, исходя из соблюдения административным истцом порядка и сроков обращения за принудительным взысканием образовавшейся у административного ответчика задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на правовую оценку решения суда не влияют и в силу статьи 310 КАС РФ основанием к его отмене или изменению не являются.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2026 г.