Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело № 2-587/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 29 мая 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносятся ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 761 042,64 рубля, в том числе: основной долг – 642 379,77 рублей, просроченный основной долг – 60 626,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 52 377,22 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 189,31 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 469,56 рублей.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 761 042,64 рубля, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 810 рублей.

Представитель банка, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 19-28).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить задолженность (л.д. 16-18).

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 761 042,64 рубля, в том числе: основной долг – 642 379,77 рублей, просроченный основной долг – 60 626,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 52 377,22 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 189,31 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 469,56 рублей (л.д. 7-9).

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 761 042,64 рубля.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соглашением сторон неустойка определена в размере 20% годовых и является соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 29 мая 2019 года исковые требования банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 810 рублей пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 042,64 рубля, в том числе: основной долг – 642 379,77 рублей, просроченный основной долг – 60 626,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 52 377,22 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 189,31 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 469,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 810 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова