Решение № 2-509/2023 2-509/2023~М-367/2023 М-367/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 2-509/2023

Гражданское дело № 2-509/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000461-41

В окончательной форме
решение изготовлено 01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

25 июля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Уваровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-509/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Потенциал» (далее по тексту МУП «УК «Потенциал») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 700 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рубля 02 копеек.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» предоставило ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в полном объеме, претензий по качеству услуг со стороны ответчиков не поступало. На основании Постановления администрации городского округа Верхний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК «Потенциал» является правопреемником МУП «Благоустройство». Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают ФИО2 и ФИО3 В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового оборудования, образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у управляющей организации, предоставляющей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчики в силу закона несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 ФИО2 (жена) и ФИО3 (дочь) являются членами семьи собственника жилого помещения

Согласно справке с места жительства и поквартирной карточке в спорный период в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «УК «Потенциал».

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> следует, что оплата за содержание и ремонт общедомового имущества за обозначенный в исковом заявлении период вносилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 700 рублей 71 копейка.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с ним. LINK Word.Document.12 "E:\\фед.суд\\гражданские дела\\решения\\коммуналка\\2-509-2023 МУП УК Потенциал к ФИО5, Кырчановой.doc" "OLE_LINK1" \a \r 64 700 рублей 71 копейка

Таким образом, размер задолженности за коммунальные услуги, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, составит 64 700 рублей 71 копейку.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 951 рубль 96 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 141 рубля 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Потенциал» в пределах задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64 700 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Г. Савицких