Решение № 2-11819/2025 2-1892/2026 2-1892/2026(2-11819/2025;)~М-10835/2025 М-10835/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-11819/2025

16RS0051-01-2025-023747-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1892/2026
23 января 2026 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Марухине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что соответствии с кредитным договором <номер изъят>(00064), заключенным <дата изъята> ОАО «ВТБ-24» ФИО1 предоставлен кредит. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 65530,3 рублей.

ОАО «ВТБ-24» на основании договора уступки права (требования) <номер изъят> от <дата изъята> уступило право требования вышеуказанной задолженности с ФИО1 НАО «Первое клиентское бюро», которое на основании договора уступки права <номер изъят> от <дата изъята> передало свои права истцу ООО «ПКО «НБК».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <номер изъят>(00064) от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 65530,3 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по дату погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата изъята> до даты полного погашения задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> до даты полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности и процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят>(00064), заключенным <дата изъята> ОАО «ВТБ-24» выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту на срок до <дата изъята> с кредитным лимитом 50 000 рублей. Размер эффективной процентной ставки установлен в 22,46% годовых.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности у ответчика образовалась задолженность в размере 64463,3 рублей.

ОАО «ВТБ-24» на основании договора уступки права (требования) <номер изъят> от <дата изъята> уступило право требования вышеуказанной задолженности с ФИО1 НАО «Первое клиентское бюро», которое на основании договора уступки права <номер изъят> от <дата изъята> передало свои права истцу ООО «ПКО «НБК».

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> задолженность по основной сумме кредита составляет 64463,3 рублей.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом, допустил просрочку погашения платежей, в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорила, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Договор об оказании юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> заключен между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 Стоимость услуг, указанная в акте приема – передачи оказанных услуг от <дата изъята> к договору об оказании юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> составляет 25 000 рублей.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму 10 000 рублей на оплату услуг представителя, разумной, а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность кредиту № <номер изъят>(00064) от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 64463 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубле 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,46% годовых за период с <дата изъята> по день фактического полного погашения задолженности судебные расходы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья Иванова И.Е.