Решение № 2А-472/2024 2А-472/2024(2А-5340/2023;)~М-4362/2023 2А-5340/2023 М-4362/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-472/2024

Дело №2а-472/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-005094-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО8, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО9, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Бастион» в лице представителя ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, по исполнительному производству № 25389/21/22022-ИП;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направления постановления о наложении ареста на имущество должника;

- не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по ИП №25389/21/22022-ИП в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.10.2020 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО10 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 94915,26 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1523,73 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-3631/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство 25389/21/22022-ИП. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были направлены запросы реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение, в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника из РФ. Не направлено ни одного постановления о распределении денежных средств. Такие действия судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района ФИО6, ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО8, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО9, которые, в том числе заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №25389/21/22022-ИП, 24.02.2021 в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил судебный приказ №2-3631/2020 о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №241320041МК/2008-3 от 30.10.2008 в размере 94915 руб. 26 коп. и госпошлины 1523 руб. 73 коп., с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью представителя.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №25389/21/22022-ИП. Данное постановление направлено ООО «Бастион» 25.02.2021 простой почтой. Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД (установлено наличие автомобилей – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н ***, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н ***), Росреестр (установлено, что имущества не зарегистрировано), в Центр занятости (сведения отрицательные), в ЗАГС (в браке не состоит), установлены счета в банках (Альфа-Банк, Сбербанк, ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), на которые постановлениями от 10.03.2021 и от 21.02.2021 обращено взыскание. Данные постановления 24.05.2021 направлены взыскателю посредством ЕПГУ и прочитаны им в этот же день, 24.05.2021 в 08-31 час. Постановления об обращении взыскания от 10.03 направлены простой почтой, реестр №1046 от 11.03.2021.

25.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей, данное постановление направлено ООО «Бастион» простой почтой, реестр №736 от 26.02.2021 года.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление направлено ООО «Бастион» посредством ЕПГУ 27.12.2021, прочитано взыскателем 28.12.2021 в 07:51:44.

09.11.2023 постановление было продублировано, направлено ООО «Бастион» посредством ЕПГУ 15.11.2023, прочитано взыскателем в этот же день в 14:29:42.

В ходе рассмотрения дела судом также были сделаны запросы относительно счетов и имущества должника ФИО10, согласно ответам Роскадастра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, подтверждено наличие двух вышеуказанных транспортных средств, брак с супругой расторгнут в 2013 году, то есть до предъявления к исполнению исполнительного документа, согласно ответа банков, движения по счетам не производилось, постановления об обращении взыскания по исполнительному производству в ПАО Сбербанк предъявлялось, однако денежных средств взыскано не было. Согласно данным Фонда социального и пенсионного страхования, должник официально не работает.

По месту жительства, указанному в исполнительном документе, <адрес> выход был осуществлен судебным приставом-исполнителем 25.10.2023, установлено, что должник по данному адресу также не проживает, со слов соседей из дома 23, не живет давно, после развода с женой разъехались. Транспортных средств на территории не обнаружено.

Следовательно, арест имущества должника не производился и произведен быть не мог.

Таким образом, все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в адрес взыскателя направлены, взыскание на денежные средства в ходе исполнительного производства было обращено. ИП ведется до настоящего времени, оно не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к его исполнению. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе видов исполнительных действий по исполнительному производству. Поэтому оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия в данной части также незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, поскольку все возможные заявленные в иске постановления вынесены, взыскателю направлены.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО8, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО9, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина