Решение № 12-137/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «02» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Бондарь Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 <номер> от 28.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 <номер> от 28.04.2018 года, которым она как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что 18.04.2018г. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 в отношении директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 составлен протокол <номер> от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП). На основании протокола вынесено постановление <номер> от 28.04.2018 года. ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 133.1 ТК РФ, п.3.48 Кузбасского соглашения между федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 годы и ст. 236 ТК РФ в виду того, что заработная плата С.Р.Ж. пропорционально отработанному времени не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному Трудовым законодательством и нормам Кузбасского соглашения, за что директор ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласна, так как при проведении внеплановой проверки инспектор труда должен проверять только те обстоятельства, которые были указаны в жалобе, которая послужила основанием для проведения такой проверки. Как следует из Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 27.03.2018г. <номер>, проверка проводится в связи с рассмотрением обращения бывшего работника ООО «КузбассТрансСервис» С.Р.Ж. от 23.03.2018г., который 05.03.2018г. был уволен по собственному желанию, однако до настоящего времени ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и заработную плату за январь, февраль, март 2018 года. В ходе проверки были исследованы документы кадрового и бухгалтерского учета, доводы, изложенные в жалобе, документарного подтверждения не нашли, что отражено в акте проверки от 18.04.2018г.

Однако главный государственный инспектор труда ФИО4, превысив свои полномочия, признала ООО «КузбассТрансСервис» виновным в нарушении ст.133.1 ТК РФ, п.3.48 Кузбасского соглашения между федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 годы и ст. 236 ТК РФ в связи с тем, что заработная плата С.Р.Ж. пропорционально отработанному времени не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному Трудовым законодательством и нормам Кузбасского соглашения, однако данное обстоятельство не являлось объектом проверки и (или) не относится к предмету проверки, так как в жалобе С.Р.Ж. не ссылался на данное обстоятельство (Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Кроме того, заявитель ФИО1 полагает, что ей необоснованно назначен большой размер штрафа в сумме 10 000 рублей, что не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение её прав. Просит суд отменить постановление <номер> от 28.04.2018г. и прекратить производство по делу, а также изменить размер назначенного штрафа, снизив его до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении <номер> по внеплановой документарной проверке по обращению С.Р.Ж., представленные Государственной инспекцией труда в Кемеровской области, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КРФобАП предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КРФобАП предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что по обращению бывшего работника ООО «КузбассТрансСервис» С.Р.Ж. от 23.03.2018г. и на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от 27.03.2018 года Государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2, Главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО4 в период с 27.03.2018г. по 18.04.2018г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «КузбассТрансСервис» (ООО «КТС»).

С.Р.Ж. в своем обращении просил провести проверку в отношении ООО «КузбассТрансСервис» связи с тем, что он работал в ООО «КТС» водителем, 05.03.2018г. был уволен по собственному желанию, однако до настоящего времени ему не выплатили компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении и заработную плату за январь, февраль, март 2018 года.

В ходе проверки 18.04.2018 года составлен акт и установлено, что доводы, изложенные в жалобе С.Р.Ж. в части невыплаты заработной платы за январь, февраль, март 2018 года, а также невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе проверки документарного подтверждения не нашли, однако выявлено, что ООО "КузбассТрансСервис" выплатило работнику С.Р.Ж. за февраль 2018г. заработную плату пропорционально отработанному времени в размере, не соответствующем минимальному размеру оплаты труда в Кемеровской области, т.е. обществом нарушены: ст.ст. 133.1, 236 Трудового кодекса РФ; п. 3.48 Кузбасского соглашения между федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 годы, подписанного сторонами и зарегистрированного в департаменте труда и занятости населения Кемеровской области.

18.04.2018 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП.

28.04.2018г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление <номер> о привлечении директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КРФобАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так ст. 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.02.2018г. № 31 установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области для трудоспособного населения в сумме 9 391,00 рубль, т.е. минимальные начисления оплаты труда за февраль 2018г. при полной выработке месячной нормы рабочего времени составляет 14 086,50 рублей, а при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени.

Материалами административного дела <номер> подтверждается, что предусмотренные законом обязанности начисления и выплаты заработной платы не менее минимального размера работнику С.Р.Ж. за февраль 2018г. директором Общества не исполнены (начислено и выплачено 11 770,85 руб.), что послужило основанием для привлечения директора Общества к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки государственный инспектор труда превысил свои полномочия, поскольку должен проверять только те обстоятельства, которые были указаны в жалобе, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 7 Положения).

Из указанных правовых норм следует, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, в том числе и не указанные в жалобе (обращении), с целью защиты трудовых прав работников.

Таким образом, Инспекцией приняты предусмотренные законом меры к восстановлению трудовых прав заявителя.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в данном случае правонарушение было выявлено в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст.28.1 КРФобАП, предоставленных должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждать дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление, правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФобАП, т.е. неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд принимает во внимание, что наказание назначено в минимальном размере штрафа, определенного в санкции ч.6 ст.5.27 КРФобАП. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения), и назначенное за выявленные нарушения в сфере труда работников наказание несправедливым признать нельзя.

Как следует из п. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающая дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае санкция ст. 5.27 ч.6 КРФобАП не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КРФобАП для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет по санкции ст. 5.27 ч.6 КРФобАП 10 000 рублей.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КРФобАП, и оснований для отмены или изменения принятого по административному делу постановления не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 <номер> от 28.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «КузбассТрансСервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-137/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области