Решение № 2-2056/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 85RS0№-22 (№) по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в Аларский районный суд .... с исковыми требованиями, которыми просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 291 005,65 руб., из которых 191 296,4 руб. – сумма основного долга, 99 709,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 14 548,4 руб. – неустойка.

В обоснование требований указано, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита наличными №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218 000 руб. сроком до **/**/**** под 25,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основно долга.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

**/**/**** между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступи цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 191 296,4 руб., сумма задолженности процентам составила 105 579,32 руб., сумма задолженности по неустойке составила 14 548,4 руб.

В период с **/**/**** (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные в размере 8 954,45 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 084,38 руб., проценты за пользование кредитом - 5 870,07 руб.

В соответствии с актом приема передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору по неустойке, которая составляет 14 548,4 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству составляет 305 554,4 руб., из которых:

191 296,40 руб. — сумма основного долга,

99 709,25 руб. — сумма процентов за пользование кредитом,

14 548,40 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № .... отмене судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054,47 руб.

Определением Аларского районного суда .... от **/**/**** данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, на основании записи акта о перемене имени №, составленной **/**/**** Отделом по .... службы записи актов гражданского состояния .....

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал о применении сроков исковой давности по настоящему исковому заявлению.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, **/**/**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (после изменения фамилии – ФИО8) И.Ф. был заключен договор потребительского кредита наличными №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до **/**/****, под 25,5 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

**/**/**** между первоначальным кредитором и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступи цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 191 296,4 руб., сумма задолженности процентам составила 105 579, 32 руб., сумма задолженности по неустойке составила 14 548,4 руб.

В период с **/**/**** (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные в размере 8 954,45 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 084,38 руб., проценты за пользование кредитом - 5 870,07 руб.

В соответствии с актом приема передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору по неустойке, которая составляет 14 548,4 руб.

**/**/**** Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с даты перехода права требования (**/**/****) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно представленному расчету сумма общей задолженности ответчика составляет 305 554,04 руб., в том числе сумма основного долга - 191 296,4 руб., проценты за пользование кредитом - 99 7098,25 руб., неустойка – 14 548,4 руб., в то время как истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 291 005,65 руб.

Из искового заявления следует, что **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 (ФИО2) И.Ф. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № в размере 296 875,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3084,38 руб.

Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ № в отношении должника ФИО1 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

При этом суд учитывает, что сведений об обращении истца ранее установленного срока истцом не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что согласно графику платежей по кредитному договору № от **/**/**** последний ежемесячный платеж ответчик должен был уплатить **/**/****.

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от **/**/**** следует, что последний платеж совершен ответчиком **/**/****.

Таким образом, принимая во внимание, что до кредитный договор заключен на срок до **/**/****, при этом последний платеж совершен ответчиком **/**/****, истец обратился к мировому судье **/**/****, т.е. по истечении трехлетнего срока с даты последнего платежа, в суд с настоящим иском – **/**/****, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен еще при обращении к мировому судье, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 291 005,65 руб., из которых 191 296,4 руб. – сумма основного долга, 99 709,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 14 548,4 руб. – неустойка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 054,47 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****