Решение № 2А-526/2021 2А-526/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-526/2021

Дело № 2а-526/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием прокурора Корзухиной Т.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу ФИО3 об отмене ограничения установленного административного надзора, установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу обратился в суд с административным иском об отмене ограничения установленного административного надзора, установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2.

В обосновании требований указывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. По решению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением дополнительных ограничений, в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Пермского края. ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил три административных правонарушения, на путь исправления не встал, проживает в д. Русалевка, работает у ИП ФИО4. Административный истец просит отменить ранее установленное ограничение «запрет выезда за пределы Пермского края» и установить дополнительные ограничения в виде «запрета выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей» и «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласен с установлением ограничения по выезду, но не согласен с увеличением количества явок, т.к. необходимо отпрашиваться с работы.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) предусмотрено установление административного надзора за определенными категориями лиц, которые освобождены из мест лишения свободы.

Под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных

ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (ст. 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения (ст. 4 Федерального закона):

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных документов установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно на срок 1 год.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228. В соответствии с ч. 5 ст. 74 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года и дополнительные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Пермского края; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно справке ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Оренбургской области № ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания характеризовался отрицательно, признан злостным нарушителем по постановлению начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ФИО2 поставлен на учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором, ФИО2 совершены административные правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (находился ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции без средств индивидуальной защиты), назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ (не находился по месту проживания в 23.30 час.), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ (не находился по месту проживания в 00.30 час.), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Вышеназванные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Сведений об уплате штрафа не имеется. Таким образом, административным ответчиком совершено три административных правонарушения.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, проживает по <адрес>, работает, жалоб на поведение не имеет.

Административный истец указывает, что поскольку поднадзорное лицо проживает на территории Чайковского городского округа Пермского края, то с целью осуществления контроля необходимо ранее установленное ограничение административного надзора в виде «запрета выезда за пределы Пермского края» необходимо отменить с установлением ограничения в виде «запрета выезда за пределы Муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края».

Удовлетворяя административный иск, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, указанными в абз.ч 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Деревня Русалевка Чайковского городского округа – населенный пункт, в котором постоянно проживает ФИО2, входит в пределы территории Муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края.

Поскольку исполнение ранее установленного решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в отношении поднадзорного лица о запрете выезда за пределы Пермского края не содержит указание наименование муниципального образования субъекта Российской Федерации, который на момент рассмотрения дела административным ответчиком избран для проживания в качестве конкретного населенного пункта, то указанное ранее ограничение подлежит отмене.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых ФИО2 имеет непогашенную судимость, в совокупности со сведениями о его личности, суд считает, что в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, надлежит установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чайковского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Административный истец ссылался на необходимость установления ФИО2 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений, в том числе по обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обусловлен необходимостью обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо, в связи с чем судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности и ненадлежащем соблюдении им ограничений установленного административного надзора.

С учетом изложенного, суд полагает, что установление дополнительного ограничения по обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет способствовать исправлению ФИО2

Установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края удовлетворить.

Отменить ограничение административного надзора, установленное решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезда за пределы Пермского края.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующим:

- запрет выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные дополнительные ограничения подлежат установлению до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 526 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-000683-64

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края