Решение № 2А-195/2020 2А-195/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-195/2020

Дело №2а-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 сентября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тяжинского района Медведчиковой М.В.,

при секретаре Мальковой А.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник Отделения МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные для неё административные ограничения, установив ей административные ограничения в виде:

запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов;

запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния;

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.03.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течении 3 (трех) лет;

запрет поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Кемеровской области.

22.05.2019, на основании указанного решения суда, ФИО1 поставлена на оперативно-профилактический учет под административный надзор в Отделении МВД Росси по Тяжинскому району.

С момента постановки на профилактический учет ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны: не работает и не пытается трудоустроиться. Злоупотребляет спиртными напитками. Ведет бродячий образ жизни. Общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом и нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленные ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С ФИО1 на постоянной основе проводятся профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений, преступлений, о соблюдении административных ограничений, установленных решением суда и исполнении обязанностей поднадзорного лица, но должных выводов ФИО1 не делает.

Учитывая образ жизни и поведение ФИО1, в целях предотвращения возможности или побуждения к совершению других правонарушений или уголовно наказуемых деяний в дальнейшем, а также недопущения антиобщественного поведения с её стороны, истец просит установить ФИО1 указанные дополнительные ограничения.

Представитель Отделения МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности №1 от 01.06.2020, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, представила в суд заявление, в котором иск признала, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, поэтому на основании ч.4 ст.272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного истца.

Прокурор Медведчикова М.А. в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27.09.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14.11.2018, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.05.2019 она освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.03.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течении 3-х лет;

запрет поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Кемеровской области.

Из данного судебного решения также следует, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

ФИО1 была поставлена на профилактический учёт в Отделении МВД России по Тяжинскому району 22 мая 2019 года, что подтверждается копией заключения о заведении дела административного надзора.

При постановке на учёт ФИО1 были разъяснены административные ограничения, установленные ей судом; её обязанности, установленные Федеральным законом №64-ФЗ, в дальнейшем она была неоднократно предупреждена о том, что суд по представлению органа внутренних дел в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные административные ограничения, что подтверждается письменными предупреждениями, начиная с 15.11.2019.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях от 22.08.2019 №5-261/2019, от 15.11.2019 №5-359/2019, от 27.12.2019 №5-398/2019, от 27.12.2019 №000746, от 24.01.2020 №5-33/2020, от 08.02.2020 №5-53/2020, от 18.05.2020 №001300, следует, что ФИО1 совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - за невыполнение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом;

административных ограничений, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Согласно характеристике УУП Отделения МВД России по Тяжинскому району от 24.08.2020 ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО1 после установления в отношении неё административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, порядка управления, поскольку нарушала установленные ей ограничения административного надзора: не являлась в орган внутренних дел на регистрацию, самовольно изменяла место своего жительства. Данные нарушения свидетельствуют о неэффективности ранее установленных ограничений, что с учётом отрицательных данных о её личности является основанием для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

При таких обстоятельствах, требование об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Заявленные виды ограничений, с учётом того, что согласно характеристике ФИО1 злоупотребляет алкоголем, ведёт бродячий образ жизни, являются соразмерным ограничением прав ответчика, не носят произвольный характер, поскольку направлены на устранение условий, способствующих совершению указанных административных правонарушений. При этом необходимо учесть, что по смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного на труд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов, за исключением периодов трудовой деятельности;

запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.Е. Герасимов