Постановление № 5-2796/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 5-2796/2025

Дело № 5-2796/2025

61MS0149-01-2025-002284-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

8 октября 2025 года <...>

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Марюхнич М.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. на 10км+500 м а/д Самбек-М.Курган, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № ДНР совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД Российской Федерации, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», а также горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № к ПДД Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив пункты 1.3 и 9.1(1), ПДД Российской Федерации.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела или сообщение об уважительной причине неявки в суд от него не поступили. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Ране лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и указал, что действительно вовремя и месте указанных в протоколе об административном правонарушении управляя транспортным средством – <данные изъяты> г/н № ДНР, совершил маневр обгона, с выполнением всех требований ПДД Российской Федерации. Сотрудника ГАИ двигались за ним, и снимали на регистратор, который находился в их автомобиле. Когда ему предъявили запись, он внимательно её посмотрел, и полагает, что на записи отображены недостоверные сведения, относительно пересечения им сплошной, и завершение маневра, за дорожным знаком 3.20. По его ощущениям, он завершил маневр до указанного дорожного знака. То, что отображено на видео не соответствует действительности, схема также не соответствует действительности. Полагает, что на видео имеет место быть обманчивое восприятие.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск с записью административного правонарушения, имевшейся в материалах дела, находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены расположения транспортных средств с указанием наличия горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД Российской Федерации, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также расположение дорожного знака 3.20;

- копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге Самбек-М.Курган- <адрес>, с указанием всех дорожных знаков на данном участке автодороги, в месте совершения административного правоотношения. Имеется горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД Российской Федерации, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, дорожный знак 3.20;

- видеозаписью правонарушения на компакт-диске, которой был зафиксирован момент совершения маневра обгона, совершенного ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № ДНР, впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу автодороги, при наличии горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, после дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», в нарушение п. п. 1.3 и 9.1(1) ПДД Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку протокол об административном правонарушении и схема составлены надлежащим уполномоченным должностным лицом, содержат все необходимые реквизиты, доводы о недопустимости данных доказательств сторонами не приводились.

Перечисленные доказательства согласуются между собой.

Согласно п. 1.3 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 ПДД Российской Федерации установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств. По смыслу указанных норм, с учетом положений ПДД Российской Федерации, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

В силу п. 9.1(1) ПДД Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» приложение 1 Правил дорожного движения, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1 Приложения 2 к ПДД Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Пункт 1.1 Приложения 2 к ПДД Российской Федерации устанавливает, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, при управлении транспортным средством водитель ФИО1 обязан знать и соблюдать требования ПДД Российской Федерации, знаков и разметки, контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра, при наличии линии разметки 1.1, и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Следует отметить, что ФИО1, заканчивая маневр обгона транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД Российской Федерации, что исключает возможность того, что он не нарушил или не предполагал нарушение требований ПДД Российской Федерации.

В силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 « 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позицию ФИО1, что он не нарушал правила дорожного движения, поскольку на его взгляд завершил маневр до зоны действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», и запись на виде предполагает обманчивое восприятие, умысла нарушить ПДД Российской Федерации не имел, суд расценивает критически.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года № 6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о действии ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за завершение административного правонарушения, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности.

При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о его личности.

С учётом изложенного, считаю, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо применить меру административного наказания, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на: УФК по РО ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН, 6164049013, ОКТМО 60602101, номер счета платежа 03100643000000015800, в Отделение Ростов-на-Дону, БИК 016015102, Кор/сч. 40102810845370000050, УИН 188104612560110016868, КБК 18811601123010001140)

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики (<...>).

Копию постановления направить в ГУ МВД России по Ростовской области, для исполнения.

На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Марюхнич