Решение № 2А-544/2017 2А-544/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-544/2017

Дело № 2а-544/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 05 октября 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

с участием заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.,

административного истца ФИО2 о.,

представителя административного истца, адвоката Зенкова А.А.,

представителя административного ответчика

УМВД России по Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о. к Министерству юстиции Российской Федерации и УМВД России по Смоленской области о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения УМВД России по Смоленской области о депортации незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации и УМВД России по Смоленской области о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения УМВД России по Смоленской области о депортации незаконными и их отмене, указав, что он является гражданином Республики <данные изъяты> С 2010 года на законном основании он проживал в Российской Федерации, в Рославльском районе Смоленской области, совместно с гражданкой РФ ФИО10. От совместной жизни у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

29.06.2015 года он был осужден Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области до 29.05.2017 года.

14.04.2017 года Заместителем Министра Юстиции РФ в отношении него было вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании данного распоряжения, 18.05.2017 года отделом миграционного контроля УМВ УМВД России по Смоленской области вынесено решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30.05.2017 года он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный в д. <адрес>, где в настоящее время и находится.

Считает, что вышеуказанные документы (распоряжение Минюста РФ и решение о депортации) препятствуют осуществлению им прав и свобод. Основанием для их принятия послужило то, что он был осужден за совершение на территории РФ преступлений и его пребывание в РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Однако он вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания к требованиям установленного порядка отбывания наказания он относился сознательно, т.е. проявлял устойчивую направленность на исправление, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц.

Применение такой меры, как депортация из Российской Федерации, не отвечает требованиям справедливости.

Кроме того, оспариваемые распоряжение Минюста РФ и решение о депортации нарушают его права и права его семьи на уважение личной и семейной жизни.

На территории Российской Федерации проживает его отец ФИО9, который является гражданином Российской Федерации.

Его сын ФИО15 также является гражданином Российской Федерации. <данные изъяты>. Он желает проживать с сыном в <адрес> у своего отца, который дал согласие на регистрацию по месту своего жительства его и несовершеннолетнего ФИО1.

Наличие у него судимости не является достаточным доказательством, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Его депортация в настоящее время не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, просит признать незаконными и отменить вынесенные в отношении него распоряжение заместителя Министра Юстиции РФ №-рн от 14.04.2017 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение отдела иммиграционного контроля УМВ УМВД России по Смоленской области от 18.05.2017 года о депортации, освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

В своих возражениях на административное заявление УМВД России по Смоленской области с заявленными требованиями не согласилось, указав, что оспариваемое решение о депортации является законным и отмене не подлежит, так как оно принято в соответствии с требованиями закона.

Решение о депортации было принято на основании распоряжения Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного к лишению свободы гражданина Азербайджанской Республики ФИО4.

Процедура рассмотрения вопроса о депортации ФИО4 за пределы Российской Федерации соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения решения имелись достаточные основания.

Сам по себе факт наличия ребенка и семейных отношений (гражданского брака) с гражданкой Российской Федерации либо пребывание (проживание) в России в данный момент близких родственников, не влечет невозможность исполнения в отношении иностранного гражданина решения о его депортации ввиду необходимости проявления уважения к семейной жизни. При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями не исключается, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитывается семейное положение и иные, исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса, в частности, о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации. При этом указанные органы и суды вправе, а не обязаны учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а так же не влечет в безусловном порядке признания решения о депортации нарушающим права гражданина ФИО4, поскольку оно принято с соблюдением закона.

Административный ответчик просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель административного истца адвокат Зенков А.А. требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Просит признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14.04.2017 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение УМВД России по Смоленской области от 18.05.2017 о депортации ФИО4 незаконными, отменить их.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска ФИО4 просил отказать, поддержал поступившие на иск возражения УМВД России по Смоленской области.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежаще, причины неявки не известны, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию (ч. 8 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 года № 438-ФЗ), порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе, Министерство юстиции России.

Полномочия Министерства юстиции России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации (п. 33), утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1313.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 указанного Закона).Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 29.06.2015 года ФИО4, гражданин Республики Азербайджан, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Согласно справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области ФИО4 отбывал наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 29.06.2015 года в местах лишения свободы с 29.06.2015 года по 29.05.2017 года (с зачетом в срок отбывания наказания времени с 30.10.2014 года по 01.11.2014 года и с 01.11.2014 года до 29.06.2015 года), освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 72).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от 14.04.2017 года пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 о., гражданина Азербайджанской Республики, признано нежелательным (л.д. 6).

18.05.2017 года отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Смоленской области вынесено решение о депортации гражданина Республики Азербайджан ФИО2 о. за пределы Российской Федерации (л.д. 7).

Решением УМВД России по Смоленской области от 18.05.2017 года ФИО4 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области на срок до 48 часов (л.д. 8).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30.05.2017 года ФИО4 по заявлению УМВД России по Смоленской области помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области сроком на 3 месяца, до 29.08.2017 года (л.д. 9-10).

Решением Духовщинского районного суда от 29.08.2017 года срок временного размещения иностранного гражданина ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области продлен до 29.10.2017 года (л.д. 19-20).

Таким образом, судом установлено, что процедура рассмотрения данного вопроса (о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и о депортации) соблюдена, решения приняты органами, уполномоченными принимать такие решения. При этом каких-либо нарушений требований законодательства в этой части, свидетельствующих о незаконности принятых решений не установлено.

Однако с указанными выше распоряжением Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и решением УМВД России по Смоленской области о депортации ФИО4 не согласен, поскольку считает, что данные решения приняты без учета его родственных связей с близкими родственниками – «гражданской женой» ФИО10 и несовершеннолетним сыном ФИО1, являющимися гражданами РФ и проживающими в РФ.

На основании ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17 Конституции РФ).

В силу ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 года по делу «Далиа (Dalia) против Франции», от 07 августа 1996 года по делу «С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Конституция Российской Федерации также предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ, вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

При этом, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Статья 38 Конституции РФ устанавливает, что семья находится под защитой государства и что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Целый ряд положений Семейного кодекса РФ закрепляет право ребенка жить и воспитываться в семье, его право на общение с родителями и устанавливает равные права и обязанности родителей по воспитанию детей.

Из этих конституционных и законодательных норм следует вывод, что депортация иностранных граждан, имеющих семьи и тем более детей, остающихся на территории РФ, противоречит цели и смыслу указанных конституционных норм и допустима лишь в крайних случаях.

Принцип единства семьи и недопустимости вмешательства государства в осуществление права на личную и семейную жизнь установлен также международно-правовыми документами, ратифицированными РФ, в том числе ст. ст. 17 и 23 (1) Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 10 (1) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО4, являющийся гражданином Азербайджанской Республики, прибыл в Российскую Федерацию 27.12.2010 года (л.д. 29, 73).

Из копии свидетельства о рождении серии № №, выданного отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства об установлении отцовства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 является отцом ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-13).

Несовершеннолетний ФИО1 является гражданином Российской Федерации на основании п. «в» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 13).

При этом, как установлено судом, в настоящее время малолетний ребенок ФИО1 находится под опекой тети ФИО13, <данные изъяты> (л.д. 52, 64-66).

Из сообщения комитета образования Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, <данные изъяты>

Также установлено, что отец ФИО4 – ФИО9 проживает на территории РФ, является гражданином РФ, не возражает против проживания и регистрации ФИО4 и его несовершеннолетнего сына ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> (л.д. 16-18).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации от 14.04.2017 года №-рн и решения УМВД России по Смоленской области от 18.05.2017 года о депортации ФИО4 за пределы Российской Федерации незаконными и об удовлетворении заявленных требования об их отмене.

Доказательств того, что пребывание ФИО4 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не представлено.

Наличие у заявителя судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания.

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение УМВД России по Смоленской области о депортации, следствием которых будет являться депортация ФИО4 из Российской Федерации, в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения делает невозможным совместное проживание административного истца с его малолетним сыном, существенным образом влияет на условия жизни как самого ФИО4, так и его сына и нарушает их права, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мехди (ФИО5) ФИО6 оглы удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 о. в Российской Федерации от 14.04.2017 года №-рн и решение УМВД России по Смоленской области от 18.05.2017 года о депортации ФИО2 о. незаконными, отменить указанные решения.

Освободить ФИО2 о. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.