Решение № 2-172/2018 2-172/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кувандык 27 февраля 2018 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием представителя ответчика адвоката Филоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 348 рублей 74 копейки. В обоснование требований указано, что согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» матросу ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на сумму 3 348 рублей 74 копейки. Приказом от 20.08.2015 г. № ФИО1 уволен в запас. Приказом командира войсковой части 20885 от 03.11.2015 г. № ответчик исключен из списков личного состава войсковой части с 15.02.2016 г. ФИО1 направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Омской области по Азовскому району. Из расчетного листа следует, что за май 2014 г, с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г., с января 2015 г. по февраль 2015 г., с апреля 2015 г. по июнь 2015 г. ФИО1 через «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» необоснованно выплачены денежные средства на сумму 3 348 рублей 74 копейки. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». Приказы об увольнении военнослужащих в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, начисления денежного довольствия военнослужащим производятся по информации уже имеющейся в СПО «Алушта». Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта». Своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты, не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 348 рублей 74 копейки в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, судебные расходы отнести на ответчика.

Представитель истца и третьего лица были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что неявка представителей истца и третьего лица является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указала, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 2 381 руб. ввиду следующего.

Согласно сведениям, введенным кадровым органом Министерства обороны РФ в единую базу данных, ответчику ФИО1 была установлена надбавка за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 60 процентов оклада по воинской должности за сентябрь 2014 г., 34 процентов за октябрь 2014 г., 60 процентов за ноябрь 2014 г., 30 процентов за декабрь 2014 г. и февраль 2015 г., 2 процентов за апрель 2015 г., 44 процентов за май 2015 г., 52 процентов за июнь 2015г.

Однако согласно расчетным листкам за октябрь 2014 г. - июль 2016 г. ФИО1 за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2015 г. были выплачены денежные средства в размере 34 480,16 руб., вместо положенных 32 099,16 руб., в связи с чем, размер переплаты ответчику составил 2 381 руб.

Переплата произошла ввиду сбоя (счетной ошибки) программного Обеспечения СПО «Алушта» и нарушения параметров расчета денежного довольствия.

Таким образом, переплата произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, которое является счётной ошибкой, поскольку влечёт за собой именно математическую ошибку, а не ошибку в применении норм права, в связи с чем, излишне выплаченные денежные средства в размере 2 381,00 руб. подлежат возврату в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Филонова О.А. исковые требования не признала, пояснила, что ей неизвестно мнение ответчика относительно заявленных требований, а также его местонахождение.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 20885 в звании матроса. Приказом командира войсковой части от 03.11.2015 г. ответчик исключен из списков личного состава войсковой части с 15.02.2016 г. и снят со всех видов довольствия.

В период прохождения службы ФИО1 был установлен оклад по воинской должности в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

ФИО1 по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение «Алушта» при загрузке базы данных, на лицевой счет ФИО1 была произведена переплата денежного довольствия в размере 2 381 рубль.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что излишняя выплата денежного довольствия ФИО1 была следствием счетной ошибки.

В связи с этим, перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 2 381 рубль подлежат возврату истцу как излишне выплаченные.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер излишне выплаченного довольствия в размере 3 348 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в суд с исками в защиту государственных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, неосновательное обогащение в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова