Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-2132/2019

Дело №2-2132/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001555-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Акционерное общество «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» (далее АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», Дирекция) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать (снести) с территории стоянки металлических гаражей «Контур» металлический гараж № расположенный по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком указанного требования по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу - предоставить Дирекции право демонтировать этот гараж.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города Чебоксары предоставила истцу в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес> (стоянка металлических гаражей «Контур»).

Ответчик, являясь владельцем металлического гаража №, расположенного на вышеназванной стоянке металлических гаражей (далее СМГ) «Контур», в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательств, без оформления и получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости заключения договора на землепользование или освобождения земельного участка. Фактическое землепользование ответчика без каких-либо документов нарушает права истца на использование арендованного земельного участка по назначению.

Представитель АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ, и в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 25 Земельного кодекса, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от ДД.ММ.ГГГГ, информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Чебоксары и АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с условиями которого Администрация сдает, а Дирекция принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для обслуживания автотранспорта (для размещения, эксплуатации, содержания и обслуживания временной стоянки металлических гаражей), расположенный по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение спорного гаража на указанном земельном участке подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей (л.д. 6-7).

Принадлежность названного имущества ответчику следует из справки Дирекции (л.д. 8).

Как следует из с п. 1.2 Положения об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленного на территории г. Чебоксары (далее - Положение), утвержденного постановлением главы г. Чебоксары от 19 декабря 2005 года № 289, и утратившего силу в связи с принятием Постановления администрации г. Чебоксары ЧР от 03.03.2015 № 969, под стоянкой металлических (железобетонных) гаражей понимается определенная территория сложившегося гаражного формирования, занятая гаражами.

Пунктом 1.5 Положения установлено, что управление, организацию эксплуатации, содержание, техническое обслуживание, уборку, санитарное содержание стоянок металлических гаражей производит Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по эксплуатации и строительству гаражных хозяйств» (в настоящее время – АО «Дирекция по эксплуатации и строительству гаражных хозяйств»).

Как видно из п. 1.6 Положения, оно не предусматривало предоставления прав на земельные участки, находящиеся под гаражами.

Ответчик не представила суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в настоящее время она не является владельцем спорного металлического гаража №, расположенного в СМГ «Контур», учет которых, в силу приведенного Положения, осуществлялся АО «Дирекция по эксплуатации и строительству гаражных хозяйств».

При таком положении, истец как арендатор земельного участка, вправе требовать от ответчика освободить земельный участок, тем самым возвратить место для металлического гаража на территории, организованной для благоустройства, содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей на арендуемом обществом земельном участке, в связи с отсутствием договора о предоставлении места для гаража с ответчиком и отсутствия у последнего правовых оснований для его использования.

В силу пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений).

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, иск АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и снести с территории стоянки металлических гаражей «Контур» металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для совершения указанных действий – десять дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным.

Подлежит удовлетворению и требование истца о предоставлении ему права совершения действий по освобождению земельного участка от металлического гаража по истечении 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит решение по документам, имеющимся в деле, учитывая заявления и ходатайства явившейся стороны.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № и снести с территории стоянки металлических гаражей «Контур» по адресу: <адрес>, металлический гараж № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

предоставить Акционерному обществу «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» право демонтировать (снести) с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, с территории стоянки металлических гаражей «Контур», в случае неисполнения ФИО1 решения суда по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу;

взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.