Решение № 2-3112/2023 2-3112/2023~М-2039/2023 М-2039/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-3112/2023

Дело № 2-3112/2023 Категория № 2.152

УИД 36RS0004-01-2023-003047-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И.Калининой,

при секретаре Л.А.-М. Бисиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ахмед, ООО «Кран Ремонт» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Абдун ФИО3, ООО «Кран Ремонт» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2022 г. по вине Абдун ФИО3, по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате, которого автомобиль ФИО1 получил технические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение Абдун ФИО3 правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу от 25.11.2022г. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2022г. №УИН №, 25.11.2022г. произошло ДТП с участием транспортных средств LADA GRANTA 219140 под управлением ФИО2 Ахмед, собственник транспортного средства ООО «Кран Ремонт» и Опель Корса под управлением ФИО1, собственник ФИО1

Согласно заключению специалиста № н-01-23 от 09.01.2023г. размер причинённого материального ущерба составил 101 000 руб. Стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 №.

В результате неправомерных действий ответчика произошло столкновение с автомобилем истца, вследствие чего имуществу истца причинён материальный ущерб.

Так как у ответчиками риск наступления гражданской ответственности по полису ОСАГО застрахован не был, ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией о компенсации ущерба. Однако, как указывает истица, добровольно возместить причинённый вред ответчики отказались. От получения досудебной претензии ответчики, также уклонились.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 101 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО7 который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кран Ремонт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ранее направлял возражения относительного заявленных к нему требований, согласно которым указывал, что между ООО «Кран Ремонт» и Абдун М.Х.А. (арендатор) 22.11.2022 г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада Гранта гос.рег.знак <***>. Стороны договорились, что в соответствии с пп.4.4.4 договора, арендатор обязуется нести все финансовые расходы в полном объеме в связи с эксплуатацией автомобиляв течении всего срока аренды, в том числе: оплату топлива, горюче-смазочных материалов, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, в связи с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей и штрафных санкций, в связи с нарушением требований ПД, с рок страховать автогражданскую ответственность (ОСАГО). Таким образом, как указывает ответчик, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства которое в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе, в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством. В связи с чем указывали, что транспортное средство Лада Гранта гос.рег.знак <***> было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, соответственно, ответственность перед истцом должен нести арендатор (л.д.134)

Ответчик Абдун ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2022 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос.рег.знак № под управлением Абдун М.Х.А. и автомобиля Опель Корса гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 г. виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта гос.рег.знак № - Абдун М.Х.А., который совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 руб. (л.д.84-85).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № от 13.08.2022 )

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак <***> не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Опель Корса гос.рег.знак <***> получило механические повреждения.

Согласно карточке транспортного средства, собственником Лада Гранта гос.рег.знак <***> является ООО «Кран Ремонт»

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Абдун М.Х.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Кран Ремонт»

Согласно материалам дела, 22.11.2022 г. между ООО «Кран Ремонт» (арендодатель) и Абдун М.Х.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль Лада Гранта 2022 г.в., гос.рег.знак № VIN <***> (л.д.110-114)

В соответствии с п.4.4.4 договора, арендатор обязуется нести все финансовые расходы в полном объеме в связи с эксплуатацией автомобиля в течении всего срока аренды, в том числе: оплату топлива, горюче-смазочных материалов, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, в связи с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей и штрафных санкций, в связи с нарушением требований ПДД, в срок страховать автогражданскую ответственность (ОСАГО).

В случае причинения арендатором вреда третьим лицам при использовании автомобиля, что повлекло за собой выплату страховой компанией страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим) арендатор обязан возместить арендодателю расходы, связанные с регрессными требованиями страховой компании, если страховой случай наступил при использовании арендатором арендованного по настоящему договору транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п «е» п.5.14 договора аренды)

Указанные пункты согласуются с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства являющимся приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа от 22.11.2022 г., ООО «Кран Ремонт» предоставил Абдун М.Х.А. во временное владение и пользование транспортное средство Лада Гранта 2022 г.в., гос.рег.знак № VIN № принадлежности оборудование и документы (л.д.115)

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Абдун М.Х.А. владел автомобилем Лада Гранта гос.рег.знак <***> по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно положениям статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, на момент ДТП, у водителя Абдун М.Х.А. отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. Сведений о том, что собственник автомобиля Лада Гранта – ООО «Кран Ремонт» застраховало в установленном законом порядке риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению специалиста №Н-01-23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса гос.номер <***> на дату ДТП составляет 101 000 руб. (л.д.20-24)

С учетом того, что ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера ущерба, суд принимает его как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе результаты независимой экспертизы, учитывая, что ответчик Абдун М.Х.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающих его невиновность, суду не представил, приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу при вышеизложенных обстоятельствах, следует возложить на арендатора транспортного средства - Абдун М.Х.А., при управлении которым, был причинен ущерб имуществу истца. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ, в связи с чем взыскать с Абдун М.Х.А. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 101 000 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., также подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик Абдун М.Х.А. в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права, а также об объёме причинённого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика Абдун М.Х.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в размере 3 222 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ахмед в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101 000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 10 000руб.расходы по уплате госпошлины 3222руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кран Ремонт» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023г.