Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-80/2020

22RS0019-01-2020-000156-78

Дело № 2-80/2020


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 мая 2020г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирь» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить транспортные средства,

Установил:

ООО «Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности возвратить транспортные средства. Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Алтайского каря от 19.08.2019г. по делу № А03-12225/2018 ООО «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Между обществом и ФИО1 17.04.2018г. были заключены договоры:

- договор купли продажи от 17.04.2018г. транспортного средства ВАЗ 2106 VIN <***>, государственный регистрационный знак № (текущий грз У 222 ХК 22);

- договор купли продажи от 17.04.2018г. транспортного средства ГАЗ 3302 VIN <***>, государственный регистрационный знак № 22(текущий грз У 213 ХК 22);

- договор купли продажи от 17.04.2018г. транспортного средства КАМАЗ 35320 VIN <***>, государственный регистрационный знак №

- договор купли продажи от 17.04.2018г. транспортного средства КАМАЗ 355102 VIN <***>, государственный регистрационный знак №(текущий грз У 207 ХК 22).

2.09.2019г. конкурсным управляющим направлено ответчику заявление о предоставлении доказательств оплаты переданных ему транспортных средств, однако ответ не поступил. В связи с отсутствием таких доказательств, конкурсный управляющий на основании ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказался от исполнения указанных выше договоров. Заявление об отказе от исполнения договоров было направлено в адрес ответчика 16.11.2019г. и получено им 21.11.2019г. Соответственно, действие указанных выше договоров прекращено с 21.11.2019г., транспортные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, конкурсный управляющий просил рассмотреть дело без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.6, 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При обращении в суд с иском конкурсным управляющим в качестве доказательств представлены нечитаемые копии договоров купли продажи транспортных средств. Определением суда от 23.04.2020г. о принятия искового заявления к производству суда, в целях подготовки дела к рассмотрению, истцу предложено представить в суд подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, которые приложены к иску. Между тем, истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии доказательств, в том числе договоры купли продажи. Ходатайство об истребовании доказательств истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора в порядке, установленном Законом о банкротстве, должен быть направлен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в не исполненной именно им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками, а не на возврат уже исполненного должником.

По смыслу статьи 453 ГК РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Между тем, судом установлено, что истребуемые транспортные средства сняты в органах ГИБДД МВД России с регистрационного учета с собственника ООО «Сибирь» в связи с изменением собственника. Транспортные средства: ВАЗ 2106 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (текущий грз У 222 ХК 22); ГАЗ 3302 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> СР 22 (текущий грз У 213 ХК 22); КАМАЗ 355102 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (текущий грз У 207 ХК 22) поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО1 на основании договоров от 17.04.2018г. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт снятия в органах ГИБДД МВД России с регистрационного учета транспортных средств с собственника ООО «Сибирь», их дальнейшая постановка на регистрационный учет на имя ФИО1 свидетельствует об исполнении обществом своих обязательств по договорам купли продажи по передаче транспортных средств покупателю. Соответственно при данных обстоятельствах конкурсный управляющий был не вправе заявлять отказ от исполнения договоров. Конкурсный управляющий не лишен права требовать взыскания с ответчика денежных средств по договорам купли продажи транспортных средств в случае отсутствия их оплаты.

В настоящее время транспортное средство ВАЗ 2106 VIN <***>, государственный регистрационный знак № состоит на регистрационном учете на имя ФИО3, который является собственником на основании договора от 25.12.2019г. Следовательно по требованию о возврате данного транспортного средства ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, заявляя отказ от исполнения договоров, конкурсным управляющим направлено соответствующее заявление ФИО1 по адресу: <...>. Однако из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Соответственно отказ конкурсного управляющего направлен не по месту регистрации ФИО1, доказательств получения ответчиком такого отказа, суду не представлено. В связи с чем на основании ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договора купли продажи транспортных средств не считаются расторгнутыми. Отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждает его вручение именно ответчику.

Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В материалы дела истцом представлено заявление об отказе от исполнения договоров, которое не подписано конкурсным управляющим, соответственно не имеющее юридической силы для ответчика, а также не соответствующее требованиям допустимости доказательств в гражданском процессе.

При всей совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от 23.04.2020г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по делу. Учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Сибирь» подлежит взысканию в доход бюджета Завьяловского района государственная пошлина в сумме 14 425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь» в полном объеме.

Взыскать с ООО «Сибирь» в доход бюджета Завьяловского района государственную пошлину в сумме 14 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.