Решение № 2-93/2020 2-93/2021 2-93/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-93/2020

Дело № 2 -93/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 15 марта 2021 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2019 г. между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 67 141,88 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк также вправе потребовать досрочного возврата кредита в связи с наличием просрочки 379 дней. По состоянию на 18.12.2020 г. задолженность ответчика перед банком составила 76 668,33 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялась судебной повесткой о дне и месте слушания дела 26.02.2021 года по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 26 февраля 2021 года, ФИО1 не вернулась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Судом предприняты меры по направлению запроса в ОВМ ОМВД России по Белоглинскому района, в результате которых получены сведения о том, что с 26.08.2020 г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направленная по указанному адресу повестка также возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика ФИО1, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 15.03.2021 г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты- заявления на выпуск карты рассрочки Совесть, заполненного 11.10.2019 г. ответчиком ФИО1, и индивидуальных условий потребительского кредита № КИВИ банк (АО) выпустил ответчику ФИО1 карту рассрочки «Совесть» с суммой кредита 67 141,88 рублей и максимальным лимитом кредитования 300 000 рублей с начислением процентов по истечении льготного периода по ставке 10 % годовых, с погашением задолженности ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей определяется в соответствии с общими условиями, исходя из совершенных операций по карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка и Общими условиями.

Истец обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, а ответчик принял условия обязательства путем активации выпущенной на его имя карты.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из соглашения о передаче договоров (уступке права требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 г. следует, что КИВИ Банк (АО) уступил ПАО «Совкомбанк» право требования задолженности по договорам.

Из приложения к договору следует, что право требования долга по договору, заключенному с ФИО1, также передано цессионарию (л.д. 16).

Задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 18.12.2020г. г. составляет 76 668,33 рубля, из них: просроченная ссуда – 67 141,88 рублей; неустойка по ссудному договору – 73,99 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 860,46 рублей, штраф за просроченный платеж – 5 592 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчика перед банком сомнений у суда не вызывает и принимается в качестве доказательства. Доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.12.2020 г. года в сумме 76 668 рублей 33 копейки, из них: просроченная ссуда – 67 141рублей 88 копеек; неустойка по ссудному договору – 73 рубля 99 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3 860 рублей 46 копеек, штраф за просроченный платеж – 5 592 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей 05 копеек, а всего взыскать 79 168 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Азовцева