Решение № 2-1297/2020 2-1297/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1297/2020

Дело № 2-1297/2020

УИД 16RS0045-01-2020-002969-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 проживала и была зарегистрирована в данном жилом помещении на условиях достигнутой с истцом устной договорённости, согласно которой последняя приняла на себя обязательства по содержанию названного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг с условием освобождения принадлежащей истцу квартиры по первому требованию собственника.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 является падчерицей ФИО1, членом семьи собственника названного жилого помещения в понятии, закреплённом Жилищным кодексом Российской Федерации, никогда не являлась, бремя содержания названной квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несёт, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в настоящее время проживает и пользуется спорным жилым помещением без законных на то оснований, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и выехать из принадлежащей истцу квартиры отказывается, в связи с чем существенным образом нарушает права ФИО1, как собственника названного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, а также выселить ФИО2 из него.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддерживала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Прокурор Багавиев И.А. в судебном заседании дал заключение о необходимости выселения ответчика ФИО2 без предоставления иного жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО5, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Казани 27 декабря 1994 года.

Из выписки из домовой книги, предоставленной по запросу суда АО «Татэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 была вселена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве члена её семьи – падчерицы.

В настоящее время в указанной квартире проживает только ответчик ФИО2

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что ФИО2 является падчерицей ФИО1, членом семьи собственника названного жилого помещения никогда не являлась и не является в настоящее время, бремя содержания названной квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несёт, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и выехать из принадлежащей истцу квартиры отказывается, в связи с чем существенным образом нарушает права ФИО1, как собственника названного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О)

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – падчерицы, на момент вселения ФИО2 в названную квартиру ФИО1 и отец ответчика ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при вселении ответчика на указанную жилую площадь между ФИО1 и ФИО2 не имелось конфликтных отношений, истец считала ФИО2 своей дочерью. С момента фактического вселения в квартиру ответчик проживает в ней до настоящего времени, после вселения в спорную квартиру ФИО2 осуществила в ней ремонт, произвела замену сантехники, окон, дверей. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет. Квартира № в <адрес> является её единственным местом жительства. Ответчик работает в ООО «Казанский хлебозавод №» уборщицей. Никаких дополнительных доходов не имеет. Последний раз ответчик общалась с ФИО1 около 20 лет назад.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан по состоянию на 26 июня 2020 года прав на объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из него. При этом суд исходит из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, соответственно, приобрела равное с истцом право пользования спорной квартирой, после вселения на указанную жилую площадь ФИО2 осуществила в ней ремонт, произвела замену сантехники, окон, дверей, иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, спорная квартира является для неё постоянным местом жительства, после вселения на указанную жилую площадь в 1996 года проживает там постоянно. Само по себе отсутствие общего хозяйства с истцом, возможные конфликтные отношения, наличие которых ответчик в ходе рассмотрения дела отрицала, не свидетельствует о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, и, соответственно, не является основанием для выселения из него, поскольку от права пользования спорной квартирой ответчик не отказывалась, продолжает в ней проживать.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО1 не считает ФИО2 членом своей семьи, безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения, не является в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него, поскольку истец не лишена возможности обратиться с требованием к ответчику о взыскании денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при инициировании другого соответствующего спора.

С учётом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.