Решение № 2-232/2024 2-232/2024(2-3608/2023;)~М-3423/2023 2-3608/2023 М-3423/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-232/2024

Дело № 2-232/2024 (2-3608/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005311-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Хачатуровой В.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей как законный представитель-опекун ФИО6 к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая как законный представитель-опекун ФИО6 обратилась в суд через представителя ФИО1 к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просила суд взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 501 427 (пятисот одной тысячи четырехсот двадцати семи) рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, компенсацию расходов по оплате за диагностику (3D развал схождение) ИП ФИО7 в размере 500 (пятисот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, причиненный моральный вред в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2023 года в 23 часа 00 минут в городе Георгиевске на <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем VOLVO S80, г/н №, собственником которого является ФИО6 допустил наезд на препятствие, а именно – попал в яму, расположенную на проезжей части дороги. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль VOLVO S80, г/н № получил механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, которые составили протокол инструментального обследования, были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, было вынесено постановление о прекращении производства дела об административном правонарушении №а от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждает отсутствие вины ФИО8 в описанном дорожно-транспортном происшествии. Согласно схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, на месте происшествия, по <адрес> возле <адрес> по направлению к <адрес> имеется яма на асфальтированном покрытии проезжей части следующих размеров: длиной – 9,5 м; шириной – 2,3 м; глубиной – 40 см, что превышает предельно допустимые значения, указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Риск гражданской ответственности водителя ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №. Страховое возмещение в рамках описанного дорожно-транспортного происшествия истец не получал в связи с тем, что данное событие не является страховым случаем. Для определения стоимости устранения повреждений своего автомобиля VOLVO S80, г/н №, ФИО6 обратилась к ИП ФИО9 Перед проведением экспертизы в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, а также в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», было направлено уведомительное письмо, врученное нарочно, с указанием времени и места проведения экспертизы. На проведение экспертизы явился представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Южный» - ФИО10, что подтверждается соответствующей отметкой в акте осмотра транспортного средства от 11 ноября 2023 года. Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, участвовал в осмотре, но по непонятным причинам, отказался поставить свою подпись в документе. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLVO S80, г/н №, без учета износа составляет: 501 427 рублей. За проведение вышеуказанной экспертизы, истцом были понесены материальные затраты (квитанция ИП ФИО9 № 000443) в размере 9 000 рублей. Также, понесены расходы по оплате за диагностику (3D развал схождение) ИП ФИО7 в размере 500 (пятисот) рублей. Таким образом, незаконное бездействие управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в не устранении недопустимых повреждений дорожного покрытия проезжей части около <адрес>, привело к причинению убытков ФИО6

Представитель ответчика – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду того, что управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края не может являться причинителем вреда транспортному средству истца. При дорожно-транспортном происшествии в городе Георгиевске на <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем VOLVO S80, г/н № превысил скорость. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о причинении ответчиком материального ущерба истцу ввиду того, что технические повреждения автомобиля могли быть получены позже, стоимость восстановительных работ в размере 501 427 рублей является завышенной.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности ФИО4, действующей как законный представитель – опекун ФИО6 – ФИО1, поддержавший исковые требования, просивший их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО3, отнесла принятие решения относительно удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога, расположенная по адресу: Георгиевский муниципальный округ, <адрес> муниципального округа, что сторонами, по существу, не оспаривается.

В соответствии с п.п. 36 п. 11 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденным Решением Думы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 4 октября 2023 года № 188-20 управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия и функции: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог Георгиевского муниципального округа.

Согласно ответа заместителя главы администрации – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО12, в адрес ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес> края. Уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении данного объекта, в соответствии с постановлением администрации Георгиевского городского округа от 25 апреля 2018 года № 1082 является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края. В соответствии с информацией, предоставленной ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Георгиевское, в результате порыва водопроводной сети на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились восстановительные работы со вскрытием асфальтобенонного покрытия. По завершению работ место вскрытия асфальтобетонного покрытия было засыпано и утрамбовано сухой песчанно-гравийной смесью.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 56 217911, собственником автомобиля VOLVO S80, г/н <***> является ФИО6

Согласно протокола инструментального обследования от 19 сентября 2023 года, составленного старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО11 на участке дороги <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги: выбоина на проезжей части.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 водитель ФИО5 управлял транспортным средством автомобилем VOLVO S80, г/н №, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд в выбоину по <адрес>.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 19 сентября 2023 года № 585а в отношении ФИО8 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключения специалиста № 23/81 от 8 ноября 2023 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО9, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLVO S80, г/н №, относящемуся к дорожно-транспортному происшествию, без учета износа, составляют 501 427 (пятьсот одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей.

Учитывая, что согласно ответа заместителя главы администрации – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО12, в адрес ФИО4 (исх. № 371 от 26 октября 2023 года) на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, проводились восстановительные работы со вскрытием асфальтобенонного покрытия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO S80, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 произошло 19 сентября 2023 года, суд приходит к выводу о незаконном бездействии управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>, выразившемся в не устранении недопустимых повреждений дорожного покрытия проезжей части около <адрес>.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что водитель ФИО8 управляя транспортным средством автомобилем VOLVO S80, г/н №, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд в выбоину по <адрес> в связи с тем, что ФИО8 к административной ответственности не привлекался.

Также, суд критически относится к доводам ответчика о том, что заключение специалиста № 23/81 от 8 ноября 2023 года не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о причинении ответчиком материального ущерба истцу ввиду того, что технические повреждения автомобиля могли быть получены позже, стоимость восстановительных работ в размере 501 427 рублей является завышенной. При проведении указанной экспертизы присутствовал представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, однако, своих претензий относительно проведения данной экспертизы, не выразил, отказался поставить свою подпись в документе по результатам экспертизы. У суда отсутствуют сомнения в объективности данных, представленных по результатам заключения специалиста № 23/81 от 8 ноября 2023 года.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования относительно взыскания с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 501 427 (пятисот одной тысячи четырехсот двадцати семи) рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от 1 ноября 2023 года № 000244 (отчет о регулировке автомобиля - 3D развал схождение), выданной ИП ФИО7, оплата услуг составила 500 рублей. Также, согласно квитанции № за оценку транспортного средства автомобиля VOLVO S80, г/н №, ФИО6 было оплачено 9 000 рублей. Суд считает, что указанные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно договора поручения от 10 ноября 2023 года, заключенного между ФИО4, действующей как законный представитель-опекун ФИО6 (доверитель) и ФИО1 (поверенный), доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, связанные с дорожно-транспортным происшествием от 19 сентября 2023 года в г. Георгиевске Ставропольского края на участке дороги принадлежащей управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Вознаграждение поверенного составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно акта приема денежных средств, по договору поручения от 10 ноября 2023 года, ФИО1 получил от ФИО4 сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО6 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО6 причиненный моральный вред в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, отказав во взыскании морального вреда сверх взыскиваемой судом суммы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей как законный представитель-опекун ФИО6 к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, суд считает, что необходимо отказать ввиду того, что указанная доверенность оформлялась не для ведения непосредственно данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей как законный представитель-опекун ФИО6 к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 501 427 (пятисот одной тысячи четырехсот двадцати семи) рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, компенсацию расходов по оплате за диагностику (3D развал схождение) ИП ФИО7 в размере 500 (пятисот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, причиненный моральный вред в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, отказав во взыскании морального вреда сверх взысканной судом суммы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей как законный представитель-опекун ФИО6 к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года).