Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО4

представителем ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «А» к Чернолуцкой ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «А» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Б» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, сроком возврата кредита с даты фактического предоставления кредита 180 месяцев под 13,5 % годовых, с обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору ипотекой квартиры принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу .... Право кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрацией ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «А».

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Последние платежи по договору производились ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 482 дня, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ...

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «А» задолженность в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; ... рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО4 в пользу АО «А» проценты за пользования кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной восьмидесяти процентам стоимости, определенной в заключении эксперта.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Представитель истца АО А» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив, что оснований для уменьшения основного долга, подлежащего взысканию с ответчика нет, поскольку денежные средства, внесённые ФИО4 за май и июнь пошли на погашение просроченной задолженности по процентам, а не на погашение текущих платежей, как считает ответчик, что предусмотрено и договором и действующим законодательством. Также пояснил, что считает что нет оснований для снижения начисленных неустоек, поскольку доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, в силу которых данные размер начисленных неустоек является явно завышенным, не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время испытывает временные финансовые затруднения, до этого на протяжении многих лет исправно платила кредит, не допуская просрочек, считает, что банк намеренно длительный период не выходил с иском в суд, чтобы образовалась задолженность, которую она не сможет погасить.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также просила учесть длительный период исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. По мере возможности платежи ответчиком вносились, она пыталась урегулировать с банком данный спор, но обращения, поданные в АО «АИЖК», остались без ответа. Просила снизить неустойку в заявленном ими размере, рассчитанную по ставке рефинансирования Центробанка России.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «А» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, срок возврата займа с даты фактического предоставления кредита на 180 месяцев под 13,5 % годовых, с обеспечением исполнения обязательства по договору займа ипотекой квартиры принадлежащей на праве собственности ответчикам, расположенной по адресу ... (л.д. 11-37).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме ... рублей перечислены на текущий счет заемщика ФИО4

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры.

Государственная регистрация договоров купли-продажи квартиры и ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – банку ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3.6 кредитного договора, заемщик размер аннуитетного платежа составляет ... рублей (л.д. 13).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просрочки, заемщик уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 109-111).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности и исполнении обязательств по договору, одновременно разъяснено, право банка требовать расторжения кредитного договора. Однако указанное требование заемщиком не исполнено (л.д. 41-42).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; ... рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга в размере ... рублей, после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи по кредитному договору ... на сумму ... рублей, что подтверждается распоряжениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Как установлено судом, в период, когда были внесены указанные денежные средства в размере ... рублей, задолженность ФИО4 состояла не только из основного долга, но и из процентов по кредитному договору. Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, погашает проценты, а затем сумму основного долга. В соответствии с данной нормой АО «А» распределило денежные средства, которые пошли в счет погашения процентов.

Таким образом, проценты за пользования кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере ... рублей подлежат взысканию за вычетом суммы внесенных платежей в размере ... рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно у истца имеются все достаточные основания для расторжения договора займа, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей – задолженность по кредиту; ... рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; ... рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании части 3 статьи 9.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и не подлежат применению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года №217-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор ... заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данным Федеральным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, поэтому в силу статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения части 3 статьи 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к спорным отношениям применены быть не могут.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму задолженности, период просрочки, а также что ответчиком не представлено документального подтверждения тяжелого материального положения, в силу которого начисленные пени не могут им быть уплачены в заявленном размере, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ..., составленного ООО ЦО «СКОРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры составляет ... рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере ... рублей, и ... рублей за проведение судебной экспертизы по делу, следовательно, указанные сумма подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «А» к Чернолуцкой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чернолуцкой ФИО1 в пользу Акционерного общества «А» задолженность в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; ... рублей – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с Чернолуцкой ФИО1 в пользу Акционерного общества «А» проценты за пользования кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере ... рублей, за вычетом суммы внесенных платежей в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Взыскать с Чернолуцкой ФИО1 в пользу Акционерного общества «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года