Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-964/2018;)~М-951/2018 2-964/2018 М-951/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело №2-155/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 11 февраля 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 08.04.2015 г. по 25.04.2016 г. в размере 43861,66 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 34450,13 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 5752,48 рублей;

- неустойка – 3659,05 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком ей была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40000,00 рублей под 18,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО1 были использованы заемные средства, однако в связи с неисполнением ею указанной обязанности образовалась задолженность. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчицей было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 был заключен договор, согласно условиям которого Банк выдал последней банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Заявление ФИО1 на получение кредитной карты вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности с другими указанными в Условиях документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования.

Согласно условиям данного договора банковского счета, ФИО1 был установлен лимит кредита в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банком ФИО1, как держателю карты (заемщику), были предоставлены заемные средства.

Согласно Условий установлено, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Тарифам Банка, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты по ставке 18,9% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При этом сумма обязательного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением заёмщиком указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 08.04.2015 г. по 25.04.2016 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств наличия иной суммы задолженности, её отсутствия суду ответчицей не представлено.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору за вышеуказанный период составляет 43861,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 34450,13 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 5752,48 рублей; неустойка – 3659,05 рублей.

Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Направленное Банком ФИО1 требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчицей было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15.08.2019 года отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выдаче кредитной карты за период с 08.04.2015 г. по 25.04.2016 г. в сумме 43861,66 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1515,85 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1515,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2015 г. по 25.04.2016 г. в сумме 43861,66 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1515,85 рублей, а всего 45377 (сорок пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко