Решение № 2-9749/2025 2-9749/2025~М-7556/2025 М-7556/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-9749/2025

дело №2-9749/2025

УИД 16RS0...-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием помощника прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора ... в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Красноармейский межрайонный прокурор ... в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что Красноармейской межрайонной прокуратурой в рамках надзора изучено уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что с января 2023 по 16 января 2024 года ФИО3 поступали телефонные звонки от неизвестного лица. Данное лицо путем обмана и злоупотребления доверием вынудило ФИО3 перевести денежные средства в сумме 601 929 рублей на банковский счет ... ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... ФИО2 сумма в размере 601 929 рублей является неосновательным обогащением.

Из материалов уголовного дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО3 и ФИО1, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО3 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО3

В результате неосновательного обогащения в размере 601 929 рублей ФИО3, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, так как из объяснений ФИО3 следует, что она переживал по факту произошедшего обмана, длительное время не мог производить домашние дела из-за сильных переживаний и недомоганий по здоровью, развившихся на фоне указанного события.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 601 929 рублей в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что Красноармейской межрайонной прокуратурой в рамках надзора изучено уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что с января 2023 по ... ФИО3 поступали телефонные звонки от неизвестного лица. Данное лицо путем обмана и злоупотребления доверием вынудило ФИО3 перевести денежные средства в сумме 601 929 рублей на банковский счет ... ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... ФИО2 сумма в размере 601 929 рублей является неосновательным обогащением.

Из материалов уголовного дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО3 и ФИО1, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО3 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи, с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО3

В результате неосновательного обогащения в размере 601 929 рублей ФИО3, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, так как из объяснений ФИО3 следует, что она переживал по факту произошедшего обмана, длительное время не мог производить домашние дела из-за сильных переживаний и недомоганий по здоровью, развившихся на фоне указанного события.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 20039 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Красноармейского межрайонного прокурора ... в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... ...) неосновательное обогащение в сумме 601 929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 20039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья Е.А. ...