Решение № 2-6413/2018 2-964/2019 2-964/2019(2-6413/2018;)~М-6233/2018 М-6233/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-6413/2018

Дело № 2- 964/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О. Л.,

с участием помощника прокурора Центрального района Калининграда ФИО1,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, 3-е лицо ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав, что < Дата > между Открытым акционерным обществом «НОМОС-Банк» и ФИО2 и ФИО6 (далее -Заемщики) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в размере 1 382 000 (Один миллион триста восемьдесят две тысячи) рублей сроком на 144 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора в пределах срока пользования кредитом ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 18,75 % (в последующем 11,75%, а при нарушении обязательств по страхованию в размере 17,25% ) процентов годовых.

< Дата > между ОАО «НОМОС-Банк» (продавец) и ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым, право собственности на закладные перешли к покупателю в дату передачи путем проставления на них отметки о Покупателе как о новом владельце закладной (< Дата >).

В нарушение пунктов 4.1.1. и 4.1.2. Кредитного договора Заемщиками не исполнялись обязательства по возврату Банку основного долга (кредита) и уплате процентов, пени за нарушение исполнения обязательств по Кредитному договору. ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №2-5334/2016 удовлетворены требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент НОМОС» с ФИО2 и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2016 года в размере 905 731,31 рублей, госпошлина в размере по 9128,65 рублей с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартиру, находящуюся по адресу < адрес >, установив начальную продажную стоимость имущества в размере1 818 000 рублей. Решение вступило в законную силу 08.11.2016, исполнительный лист был получен и предъявлен в ОСП.

29.03.2017 между ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» (продавец) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (покупатель) был заключен договор обратного выкупа закладных, в соответствии с которым, право собственности на закладные переходит к покупателю в дату перехода прав на закладную < Дата > (п. 1.2 договора). Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.12.2017 произведена замена взыскателя на ПАО Банк «ФК Открытие».

13.06.2017 в отношении должников ОСП Московского района г. Калининграда были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Заложенное имущество было выставлено на реализацию. В результате проведения начальных и повторных торгов вышеуказанное залоговое имущество не было реализовано и < Дата > и в банк поступило предложение СПИ о принятии данного залога в счет погашения задолженности по ИД. < Дата > составлен акт приема-передачи между ОСП и банком, по которому залоговая квартира передана банку.

05.04.2018 в Управлении Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право собственности банка на вышеуказанный объект недвижимости.

04.05.2018 бывшим собственникам - ФИО6 и ФИО2 было направлено требование освободить в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения указанное жилое помещение и подать документы на снятие с регистрационного учета. Требование до настоящего времени не исполнено. Согласно полученным в управляющей компании - ООО «Жилфонд» сведениям в квартире, расположенной по адресу: Калининград, < адрес >, никто не зарегистрирован.

Сотрудниками Банка был предпринят выход по месту нахождения квартиры, в результате состоялась беседа с ФИО2, в ходе которой он пояснил, что в квартире, принадлежащей Банку, до сих пор проживают он, его жена (ФИО3) и его несовершеннолетние дети - Мария и Александр.

Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст.30, 35 ЖК РФ, 237, 292 ГК РФ, истец просил суд признать прекратившим право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и выселить указанных лиц из жилого помещения, находящегося по адресу: Калининград, < адрес >.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить иск банка в полном объёме. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он и члены его семьи не имеют в собственности другого жилья.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < Дата > между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 и ФИО6 (далее -Заемщики) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в размере 1 382 000 (Один миллион триста восемьдесят две тысячи) рублей сроком на 144 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

< Дата > между ОАО «НОМОС-Банк» (продавец) и ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым, право собственности на закладные перешли к покупателю в дату передачи путем проставления на них отметки о Покупателе как о новом владельце закладной (< Дата >).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.09.2016 по гражданскому делу №2-5334/2016 удовлетворены требования ЗАО «Ипотечный агент НОМОС», которым с ФИО2 и ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от < Дата > в размере 905 731,31 рублей, госпошлина в размере по 9128,65 рублей с каждого, и обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартиру, находящуюся по адресу < адрес >, установив начальную продажную стоимость имущества в размере1 818 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 08.11.2016.

< Дата > между ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» (продавец) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (покупатель) был заключен договор обратного выкупа закладных, в соответствии с которым, право собственности на закладные переходит к покупателю в дату перехода прав на закладную < Дата > (п. 1.2 договора).

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > произведена замена взыскателя на ПАО Банк «ФК Открытие».

13.06.2017 ОСП Московского района г. Калининграда в отношении должников были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

13.12.2017 приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда были вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

13.12.2017 составлен акт приема-передачи между ОСП и банком, по которому залоговая квартира передана банку.

05.04.2018 в Управлении Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право собственности банка на вышеуказанный объект недвижимости.

04.05.2018 банком направлено требование ФИО2 о добровольном прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из копии лицевого счета № на < адрес > следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, и была передана взыскателю в счет погашения долга как нереализованная посредством проведения публичных торгов, то обращение взыскания на заложенную квартиру, реализация этого имущества и регистрация права собственности банка на спорную квартиру являются основанием для прекращения права пользования спорной квартирой любых лиц, проживающих помимо воли собственника в квартире.

Как следует из акта по выходу по месту нахождения квартиры, составленного сотрудником банка, и пояснений ответчика ФИО2 в спорной квартире, принадлежащей истцу, до сих пор проживают ФИО2, его жена (ФИО3), а также несовершеннолетние дети ответчиков - Мария и Александр.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требования истца о выселении ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что права несовершеннолетних производны от прав их законных представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Признать ФИО2, < Дата > г.р., ФИО3, < Дата > г.р., ФИО4, < Дата > г.р., ФИО5, < Дата > г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Калининград, < адрес >.

Выселить ФИО2, < Дата > г.р., ФИО3, < Дата > г.р., ФИО4, < Дата > г.р., ФИО5, < Дата > г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, < адрес >.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 15 марта 2019 года.

Судья: