Приговор № 1-386/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевер В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени до 08.25 часов 05 апреля 2019 года незаконно хранил при себе и в квартире АДРЕС следующие боеприпасы: четыре пистолетных патрона 9*18 калибра 9 мм и три боевых патрона 7,62*54 калибра 7,62 мм. В указанное выше время последний, находясь возле дома АДРЕС, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, данные боеприпасы были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. и адвокат Шевер В.С. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Из обвинения подсудимого судом, учитывая позицию государственного обвинителя, исключается указание на незаконное ношение боеприпасов, как излишне вменённое. При этом, данное обстоятельство может быть разрешено и в рамках постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку не требует исследования доказательств, а имеет непосредственную ссылку в самом обвинительном постановлении.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, оказал содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, написал явку с повинной в форме объяснения, совершённое им деяние относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, факт проведения дознания в сокращённой форме.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учётом правил, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и считает возможным, учитывая и позицию государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, но с применением дополнительного наказания в виде штрафа, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение 6 (шести) месяцев, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа, а также в течение 6 (шести) месяцев пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Реквизита для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811621040046000140

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: патроны в количестве 7 (семи) штук - передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: