Решение № 2-1714/2021 2-1714/2021~М-1204/2021 М-1204/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1714/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года

с участием

ФИО1- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»

ФИО2 и ФИО3

гражданское дело № 2-1714\2021 (УИД 05 RS 0018-01-2021-009208-91) по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, постановлен на кадастровый учет,

-аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>,

-установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимостио снятии земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета,

-возложении на ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обязанность уточнить местоположение земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, в соответствии с первичными правоустанавливающими и землеотводными документами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г. Махачкалы) обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5,третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, постановлен на кадастровый учет,

-аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>,

-установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимостио снятии земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета,

-возложении на ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обязанность уточнить местоположение земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, в соответствии с первичными правоустанавливающими и землеотводными документами.

В обоснование своих требований она указала, что Администрацией г. Махачкалы проводится работа по выявлению земельных участков муниципальной собственности, на которые незаконно оформлены права других лиц, и по их возврату в муниципальную собственность, в ходе проведения муниципального земельного контроля установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 незаконно осуществили государственный кадастровый учет земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...> по координатам поворотных точек в граница Эльтавского леса, на земельном участке отсутствуют элементы ограждения, следов его освоения, основанием для регистрации права общей долевой собственности (по 1\4 доли) ответчиков послужило постановление главы г. Махачкалы № 2700 от 9 ноября 2007 года «О переоформлении гр.гр. ФИО4,ФИО5 ФИО2,ФИО3 в долевую собственность земельного участка по ул.Маяковского, 38», однако, ответчики, при образовании этого земельного участка, злоупотребляя принадлежащим им правом на выдел земельного участка заказали кадастровому инженеру подготовку межевого плана земельного участка на территории границ Эльтавского леса, в связи с чем вся территория их участка налагается на принадлежащий истцу земельный участок, при образовании участка не соблюдена процедура отвода участка, предусмотренная законодательством.

В письменных возражениях на иск ответчики ФИО3 и ФИО4 просят отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что земельный участок площадью 589,2кв.м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...> не является участком, образованным на основании постановления главы г. Махачкалы № 2700 от 9 ноября 2007 года «О переоформлении гр.гр. ФИО4,ФИО5 ФИО2,ФИО3 в долевую собственность земельного участка по ул.Маяковского, 38», право на данный земельный участок к их матери ФИО6 перешло наосновании договора от 24 июля 1957 года о купле-продажежилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенного с ФИО7, который данный земельный участок получил по договору застройки, заключенного с отделом коммунального хозяйства от 30 августа 1946 года, после приобретения дома ее матерью был снесен старый дом и на его месте в соответствии с решением исполкомаМахачкалинского горсовета от 13 марта 1958 года был возведен новый дом, после смерти ее матери права на дом и земельный участок перешли к ее наследникам, ответчикам по делу, право собственности наследников зарегистрировано в установленном порядке, их земельный участок располагается в зоне плотной застройки, они не производили постановку земельного участка в границах Эльтавского леса, их земельный участок не располагается в границахЭльтавского леса, их участок и территория Эльтавского леса находятся в разных местах и не имеют друг к другу отношения, между ними по кадастровой карте имеется расстояние около 800 метров, межевание их участка произведена более трех лет назад, поэтому, к заявленным требованиям следует применить сроки исковой давности.

ФИО1 –представитель Администрации г. Махачкалы поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в собственности у ответчиков находится земельный участок, который налагается на Эльтавский лес, они неверно поставили на учет свой земельный участок, в результате этого на кадастровом учете оказались два земельных участка под одним кадастровым номером, один участок, где они живут с 50-х годов, принадлежит им, второй участок, минуя их, расположен в лесу, при постановке участка кадастровый инженер допустил ошибку, в связи с чем участок стал дублирующим, ответчики они должны убрать второй участок, по этому поводу было обращение в Управление Росреестра по РД, которое сообщило, следующее, в ходе проведенного Управлением анализа архивных материалов в отношении объекта не выявлено наличие технической ошибки, по координатам, содержащимся в кадастровом деле этого участка, объект пересекает границы участка с кадастровым номером 0540251545, дублирующие контуры земельного участка с кадастровым номером 0540251545 расположен по Маяковского, в районе дома 38, сведения о данном контуре отсутствуют в материалах кадастрового дела.в соответствии с федеральным законом эта ошибка считается реестровой ошибкой, подлежим исправлению по получении документов либо на основании вступившегося в силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, эта ошибка допущена по кадастровому делу ответчиков и поэтому, они должны устранить эту ошибку, эту ошибку следует устранить путем удовлетворения иска и аннулирования сведений об их участке.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 требования Администрации г.Махачкалы не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, дополнительно указав, что их, собственников участка, расположенного по адресу ул. Маяковского, 38, 4, они все наследники, кадастровый учет своего участка они провели в 2007 году, после этого никаких действий по кадастровому учету своего участка они не провели, межевое дело не заказывали, их участок не располагается на территории Эльтавского леса, они не знают, где находится второй участок, если кто-то допустил ошибку без их участия, эту ошибку должны исправить без их участия, они не должны нести ответственность за действия других лиц, которые незаконно поставили другой участок по их координатам, у них не было никакой необходимости в проведении повторногокадастрового учета, их участок поставлен на кадастровый учет, их право зарегистрировано в установленном порядке, им выданы соответствующие документы, второй участок, о котором указывается, расположен в 800 м от их дома и не имеет адреса, свой участок у них полностью огорожен, истец не представил доказательства тому, что именно их участок, расположенный по адресу: <...>, находится в границахЭльтавского леса.

Ответчики ФИО4 иФИО5, будучи надлежаще извещены о судебном заседании (явившиеся ответчики подтвердили, что они извещены и знают о судебном заседании) в судебное заседание.

Поэтому, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Администрации г. Махачкалы, объяснения ответчиков ФИО3 и ФИО2, изучив доводы иска и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях проверки доводов истца судом было истребовано из Управления Росреестра по РД реестровое дело в отношении земельного участка площадью 589,2кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>.

Согласно материалам дела установлено следующее.

ФИО6 по договору купли-продажи от 24 июля 1957 года приобрела у ФИО7 домовладение № 38 по ул. Маяковского в г. Махачкале.

Данный договор не содержит в себе сведения о земельном участке и его размерах.

Решением исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от 13 марта 1958 года ФИО6 разрешено взамен разрушенного построить новый дом.

Согласно справке Отдела коммунального хозяйства Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от 17 февраля 1960 года домовладение по адресу: <...>, расположенное на земельном участке площадью 535. 2 кв.м, принадлежало ФИО6

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 июня 2004 года следует, что собственник указанного домовладения ФИО6 2 декабря 2003 года скончалась и ее наследниками по завещанию в равных долях, т.е. по 1\4 доле в праве собственности являютсяФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Постановлением главы г. Махачкалы № 2700 от 9 ноября 2007 года «О переоформлении гр.гр. ФИО4,ФИО5 ФИО2,ФИО3 в долевую собственность земельного участка по ул.Маяковского, 38» земельный участок площадью 589.2 кв.м переоформлен на праве собственности ФИО4,ФИО5 ФИО2,ФИО3

По заявлениям названных наследников инженером-землеустроителем

После этого 10 января 2008 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000025:1013.

Управлением Росреестра по РД 5 марта 2008 года зарегистрировало право долевой собственности каждого из указанных наследников на земельный участок и выдало им каждому свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности.

Ответчики утверждают, что после этого они не совершали какие-либо действия, направленные на новый кадастровый учет земельного, на уточнение его границ, а также новое межевание.

В материалах дела и в реестровом деле также нет данных о том, что после этого времени, т.е. в течение более 12-13 лет ответчиками совершались какие-либо действия, направленные на перерегистрацию прав на участок, уточнение границ участка или новое межевание в отношении принадлежащего им на праве собственности участка с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>.

Администрация г. Махачкалы, обращаясь в суд с иском, не указывала в нем никакой информации о том, что в настоящее время на кадастровом учете с одинаковыми кадастровыми номераминаходятся два земельных участка, расположенные в разных местах, и свои доводы свела к тому, что незаконно поставлен в границах Эльтавского леса земельный участок площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013, расположенныйпо адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что на публичной кадастровой карте проявляется два земельных участка с одинаковыми кадастровыми номерами: с кадастровым номером 05:40:000025:1013 площадью 589,2 кв.м: один участок по действительному месту его расположения <...>, другой, как указывает Администрация г. Махачкалы, в границах Эльтавского леса.

Ответчики возражают против предъявленных к ним требований, поскольку межевание их участка производилось в установленном порядке, каких-либо нарушений при этом ими не допущено, какой-либо технической или реестровой ошибкипри межевании их земельного участка и его постановке на кадастровый учет также не допущено, в связи с чем нет никаких оснований как для признания незаконными результатов межевания их участка, так и исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Принимая во внимание то, что сведения о находящихся на кадастровом учете двух разных участках с одинаковыми кадастровыми координатами появились уже в ходе рассмотрения дела, судом у представителя Администрации г. Махачкалы в судебном заседании выяснялись основания, по которым результаты межевания земельного участка площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, принадлежащего ответчикам, следует признавать незаконными.

Все доводы представителя Администрации г. Махачкалы в этой части сводились к тому, что на кадастровом учете с одинаковыми кадастровыми номерами оказались два земельных участка, это является результатом реестровой ошибкой, которую можно исправить только путем понуждения ответчиков к проведению нового межевания их участка и уточнения места положения их участка.

Из приведенных доводов представителя Администрации г. Махачкалы следует, что они сводятся к тому, что имеет место допущенная при постановке земельного участка ответчиков на кадастровый учет реестровая ошибка, которую следует исправить судебным решением.

Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости предусматривает два вида ошибок, в результате которых сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости оказались неверными: техническая или реестровая ошибки.

Согласно части 1 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель Администрации г. Махачкалы согласился с тем, что при внесении в Единый государственный реестре недвижимости сведений о земельном участке площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу:<...>, не допущена техническая ошибка в смысле приведенной нормы закона, т.е. отсутствует описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых сведения об этом земельном участкевносились в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой, как это указано в части 3 той же статьи Закона, признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Из этой нормы закона также вытекает, что реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка из межевого плана земельного участка,из карты-плана территории, или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы в отношении этого же земельного участка, или ошибка, содержащаяся в документах на этот же земельный участок, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами для осуществления государственного кадастрового учета участка.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений о земельном участке.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой ЗК РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Из приведенных выше положений частей 1 и 3 статьи 61 Названного Федерального закона следует, что и та и другая (техническая или реестровая) ошибка расценивается применительно к данному конкретно обособленному земельному участку, относительно которого рассматривается вопрос.

Данным конкретным объектом недвижимости, относительно которого заявлены требования, является земельный участок площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, а не другого, хотя и с тем же кадастровым номером.

Всеми представленными ответчиками документами, а также документами из реестрового дела подтверждено, что земельный участок площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 имеет конкретный адрес и располагается по адресу: <...>, этот адрес является неизменным, имеет определенные ориентиры, позволяющие распознать место расположения участка и возведенного на нем дома.

В то же время, как это следует из исследованных в судебном заседании выписок из кадастровой карты территории, земельный участок-клон с кадастровым номером 05:40:000025:1013 не располагается по адресу <...> и согласно тем же картам распознается на границе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1545, который имеет вид разрешенного использования «под организациюпитомника и цветочного хозяйства»,на существенном удалении от земельного участка ответчиков и в районе дома 62 по ул. Лизы ФИО8, т.е. на совершенно на другой территории и стороне кадастрового квартала № 05:40:000025.

Из приведенных обстоятельств следует, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, который как самостоятельный объект права существует с 1946 года и с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера (05:40:000025:1013)на кадастровый учет поставлен не позднее 2008 года, при этом одновременно вне действий ответчиков и неизвестно каким образом как обособленный самостоятельный объект недвижимости на кадастровый учет поставлен второй земельный участок с присвоением ему кадастрового номера, который является актуальным для земельного участка ответчиков.

Из этого вытекает, что имеет место кадастровая ситуация, когда в Едином государственном реестре недвижимости по неустановленным причинам на кадастровый учет оказался поставленным под одним кадастровым номером не один земельный участок, достоверность сведений о котором в Едином государственном реестре недвижимости могли быть проверены по основаниям, предусмотренным статьей 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а два участка, один из которых является объектом права ответчиков, спор о принадлежности которого ответчикам отсутствует, а принадлежность второго кому-либо, в том числе и ответчикам, не подтверждается.

Эта ситуация не урегулирована Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (и ранее действовавшими редакциями этого Закона), поскольку в силу положений пункта 1 статьи 5 этого Закона присваиваемый органом регистрации прав каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровый номер должен быть неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации.

Соответственно, соблюдение органом по регистрации прав на недвижимое имущества этого принципа постановки земельного участка с присвоением каждому земельному участку уникального кадастрового номера исключило бы постановкуна кадастровый учет второго земельного участка с дублирующим кадастровым номером.

Ни анализ приведенных норм права, ни исследование перечисленных обстоятельств не дает основания для вывода о том, что имеется реестровая ошибка в смысле части 3 статьи 61 Федерального Закона, которая подлежит исправлению путем предъявления к ответчикам требований о признании недействительными результатов межевания их земельного участка и аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этом их земельном участке, принадлежность которого ответчикам никем не оспаривается.

Это означает, что органом по регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный кадастр недвижимости в отсутствие каких-либо оснований внесены сведения о государственном кадастровом учете обособленного земельного участка в районе дома № 62 по ул. Лизы ФИО8 г. Махачкалы с присвоением ему дублирующего кадастрового номера 05:40:000025:1013, который является актуальным и действующим для земельного участка площадью 589,2 кв. мпо адресу: <...>, принадлежащего ответчикам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 61 названного Федерального закона исправление технической ошибки или реестровой ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление по правилам частей 1 и 3 статьи 61 этого Закона ошибки, не влекущей прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости, предполагает внесение судебным решением в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно спорного земельного участка, определенных изменений с сохранением на кадастровом учете земельного участка.

Однако, Администрацией г. Махачкалы, которая, как выяснилось в судебном заседании, имеет целью прекращение существования незаконно поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...> в районе дома 62, заявлены требования не об исправлении реестровой ошибки в сведениях о кадастровом учете земельного участка площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, принадлежащего ответчикам.

В частности, Администрацией г. Махачкалы заявлены требования о признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, принадлежащий ответчикам, постановлен на кадастровый учет, об аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>,принадлежащего ответчикам, установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о снятии принадлежащего ответчикам земельного участка площадью 589,2 кв.м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета.

А удовлетворение таких требований по существу предполагает полное аннулирование сведений об этом участке из Единого государственного реестра недвижимости, прекращение его существования и проведение ответчиками новой процедуры по формированию принадлежащего им земельного участка, т.е. они по существу направлены не на исправление реестровой ошибки, а на прекращение зарегистрированного права ответчиков на объект недвижимости с тех границах, в которых он им принадлежит.

Таким образом, органом по регистрации прав на недвижимое имущество в отсутствие законных оснований в Единый государственный реестре недвижимости внесены сведения о характеристиках земельного участка площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером05:40:000025:1013 по адресу: <...> в районе дома 62, с присвоением этому участку по его вине названного кадастрового номера, который является уникальным и позволяет определить в качестве индивидуально-определенной вещи земельный участок площадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013по адресу: <...>, принадлежащего ответчикам.

Исправление результатов таких незаконных действийоргана по регистрации прав, приведших к постановке на кадастровый учет второго участка с присвоением ему дублирующего кадастрового номера, чем нарушено только право муниципальной собственности,не может осуществляться по правилам исправления реестровой ошибки, приводящей по существу к прекращению существования принадлежащего ответчикам земельного участка, а путем оспаривания (обжалования) в установленном порядке незаконных действий органа по регистрации правна недвижимое имущество с требованием к нему о его понуждении к снятиюс кадастрового учета незаконно поставленного на кадастровый учет земельного участкаплощадью 589,2 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...> в районе дома 62.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации г. Махачкалы не имеется.

При этом суд учитывает и то, что Администрация г. Махачкалы, требуя от ответчиков уточнить местоположение своего земельного участка площадью 589,2кв.м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, в соответствии с первичными правоустанавливающими и землеотводными документами, не привела ни одного факта и (или) доказательства тому, что местоположение этого земельного участка ответчиков не соответствует их первичным землеотводным и правоустанавливающим документам.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 589,2кв.м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, постановлен на кадастровый учет,

-аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>,

-установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимостио снятии земельного участка площадью 589,2кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета,

-возложении на ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обязанность уточнить местоположение земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, в соответствии с первичными правоустанавливающими и землеотводными документами,

оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета:

-Управлению Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по РД на совершение любых регистрационных и иных действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>,

-ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и иным лицам совершать любые действия по отчуждению земельного участка площадью 589,2кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:1013 по адресу: <...>, а также по ведению строительных работ на данном земельном участке,

отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.