Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-1340/2019 М-1340/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1369/2019

Дело № 2-1369/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 августа 2017г. на основании заявления ФИО1 выдана международная кредитная карта № (договор № 0528-Р-8501412970) с лимитом кредита 125 000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых. В нарушение принятых обязательств ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила. 18 января 2019г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, оставленное последней без удовлетворения. По состоянию на 05 апреля 2019г. задолженность составляет 143 350 руб. 78 коп., из них: просроченный основной долг – 123 073 руб. 58 коп., просроченные проценты – 14 386 руб. 41 коп., неустойки – 5 890 руб. 79 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 143 350 руб. 78 коп.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 067 руб. 02 коп.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания и адрес регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 24 апреля 2019г., рассмотрение дела назначалось на 21 мая и 07 июня 2019г.) ответчик не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил граждан, проживающих по адресу, который он указал как адрес регистрации, об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 02 августа 2017г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1Л, при подписании заявления ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка, получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями Договора. В этот же день ответчик получила международную кредитную карту № с лимитом кредита 125 000 руб. под 23,9 % годовых; приняла обязательство производить погашение кредита ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется её досрочно погасить.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты 18 января 2019г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, предложив в срок до 18 февраля 2019г. добровольно возвратить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

20 марта 2019г. мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи вышеуказанного судебного участка от 27 марта 2019г. судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик проинформирован о наличии у нее задолженности, поэтому имела возможность урегулировать данную проблему, но задолженность Банку не погасила.

По состоянию на 05 апреля 2019г. задолженность составляет 143 350 руб. 78 коп., из них: просроченный основной долг - 123 073 руб. 58 коп., просроченные проценты – 14 386 руб. 41 коп., неустойки – 5 890 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, требование Банка подлежит удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 143 350 руб. 78 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному банку адресу, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила. Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 143 350 руб. 78 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 067 руб. 02 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 893124 от 07 марта 2019г., № 409570 от 23 апреля 2019г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 067 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по международной кредитной карте № (договор № 0528-Р-8501412970 от 02 августа 2017г.) по состоянию на 05 апреля 2019г. в размере 143 350 руб. 78 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 067 руб. 02 коп., всего 147 417 (сто сорок семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.