Решение № 2-2247/2019 2-2247/2019~М-2089/2019 М-2089/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2247/2019

дело № 2-2247/19

УИД: 26RS0029-01-2019-003868-33


Решение

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя прокуратуры Ставропольского края Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, незаконное содержание под стражей,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, незаконное осуждение, незаконное содержание под стражей.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску он был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и направлен для содержания в ИВС ОМВД России по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в последствие соединено в одно производство с уголовным делом №. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание на основании статей 69, 70 УК РФ в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход Федерального бюджета 55 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 288.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 55 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня отменены. Уголовные дела в отношении него направлены на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133-138 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы на срок со штрафом в размере 55 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении него по обвинению по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года и 5 месяцев, он находился под незаконным уголовным преследованием, обвинялся в совершении трех преступлений, два эпизода из которых относятся к категории особо тяжких преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года 4 месяца, незаконно содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. Страдания, которые испытал, невозможно описать словами или отразить на бумаге. Осуждение за сбыт наркотического средства для него, как для человека, порицающего всякого рода подобные действия, выступающего за активный образ жизни, воспитывающего сына-спортсмена, явилось не иначе, как унижением, порочащее честь и достоинство. Распространение сведений о его виновности в сбытах наркотических средств нанесли неописуемые душевные страдания, так как в глазах семьи, родственников и друзей он был преступником, что унижало его репутацию как человека нравственного и неспособного переступить закон, каким его знали окружающие люди.

3 года 5 месяцев он незаконно находился в статусе обвиняемого, подсудимого, а после осужденного, пытался добиться своей невиновности, о которой твердил с самого начала предварительного следствия. Постоянно испытывал давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, угрозы с требованием признании вины в инкриминируемых преступлениях, которых он не совершал, а в противном случае, запугивали назначением максимального срока наказания, что подрывало веру в законность и справедливость правосудия. Он является отцом троих детей и внучатым дедом. На момент заключения под стражу проживал совместно с несовершеннолетним сыном. Незаконно избранная мера пресечения, при избрании которой не было учтено, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, лишило последнего право на полноценное воспитание и всестороннее внимание со стороны родителя. А учитывая огромную привязанность сына к нему и его несовершеннолетний возраст, мой арест, разумеется, сказался отрицательно на его жизни, сопровождающийся постоянными переживаниями в достаточно юном возрасте.

Невозможность на протяжении 3 лет 4 месяцев видеть своих детей, нянчить внуков, всяческим образом принимать участие в их жизни нанесли огромные нравственные страдания, часто сопровождающие эмоциональными срывами и длительной депрессией. Процесс взросления детей и внуков бесценный и необратимый период, который он вынужден был пропустить, находиться в заточении вдалеке от родных людей, что доставляло бесчисленные муки при одной только мысли об этом. Став жертвой чьей-то роковой ошибки или намеренного злого умысла, он лишился самого ценного, которое даровано каждому человеку, – свободы. «Украсть» у человека 3 с половиной года жизни никаким образом не может быть оправдано, этому не может быть объяснений.

3 года 4 месяца содержания под стражей в изоляции от общества, 3 года 4 месяца отсутствия надлежащих человеческих условий в виде постельных принадлежностей, питания и условий приема пищи, отсутствие возможности приема ванны и стирки вещей в необходимое время, полная антигигиена и антисанитария принесли огромные нравственные и физические страдания. Непрекращающий шум и говор в камере содержания негативно влияли на его самочувствие, что сопровождалось частыми головными болями, последствия которых испытывает до сих пор. Более того, он содержался в камере с лицами, обвиняемыми/ осужденными за особо тяжкие преступления, лицами, имеющие определенные «понятия» в криминальном мире, одним из которых является неуважение, мягко говоря, к лицам, осуществляющим сбыт наркотического средства. В результате незаконных обвинений в сбыте наркотических средств он постоянно подвергался давлению со стороны сокамерников, выражающее как в психологическом натиске, так и в рукоприкладстве, чем был дискредитирован. Указанные условия содержания в совокупности с душевными страданиями, испытываемые им, оставили неизгладимый след в памяти. Учитывая достаточно взрослый возраст, данные обстоятельства существенно подорвали здоровье, породили множество медицинских заболевай.

Отдельное внимание стоит обратить на тот факт, что до даты возбуждения уголовных дел он являлся субъектом оперативно-розыскных мероприятий, таких, как: проверочная закупка, наблюдение, наведение справок, опрос граждан, прослушивание телефонных переговоров, проводимых оперативными сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску и отдела службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю. Тем самым, его конституционные права, регламентированные ст. 24 Конституции РФ – право граждан на неприкосновенность частной жизни, были нарушены еще до даты возбуждения уголовного дела. Более того, обращаю внимание на затяжной характер рассмотрения уголовных дел (3 года 5 месяцев), допущенную судами волокиту, неоднократные новые рассмотрения, что не соответствует принципу разумности срока судопроизводства. Безусловно, вышеуказанные обстоятельства, вызванные незаконными уголовными преследованиями и незаконным содержанием под стражей, не прошли бесследно, оставили свой неизгладимый душевный отпечаток, последствия которых испытывает до сих пор.

Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Полагает, что заявленная сумму компенсации морального вреда полностью соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни). В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В соответствии с п.5 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию. Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно п. 1 Приказа Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу моральный вред в размере 30 000 000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, незаконное осуждение, незаконное содержание под стражей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. От представителя Министерства финансов РФ, действующим на основании доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации, действующим основании доверенности ФИО4 суду предоставлены возражения по исковому заявлению ФИО1, согласно которым просят при определении компенсации морального вреда учесть требования закона о разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В., полагавшей возможным частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений ст.ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и направлен для содержания в ИВС ОМВД России по г. Пятигорску.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в последствие соединено в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание на основании статей 69, 70 УК РФ в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход Федерального бюджета 55 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Пятигорску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 288.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 55 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены. Уголовные дела в отношении истца направлены на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133-138 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы на срок со штрафом в размере 55 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит факт нахождения истца под незаконным уголовным преследованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года и 5 месяцев, и обвинении в совершении трех преступлений, два эпизода из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года 4 месяца, незаконного содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю - установленным, в связи с чем в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что срок содержания под стражей ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года 4 месяца. Все это время ФИО1 незаконно содержался под стражей. Оценивая обстоятельства дела суд считает возможным взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1500000 рублей, в остальной части заявленных требований отказывает.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, незаконное осуждение, незаконное содержание под стражей– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части требований в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков