Решение № 12-235/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-235/2018

Дело № 12-235/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ООО «Вейбер Транс» на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 26 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вейбер Транс» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 26 апреля 2018 года, согласно которому произведена замена взыскателя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на правопреемника Красноярскую таможню по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.03.2015г. по административному делу № о признании ООО «Вейбер Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1053928 руб. 52 коп. в доход государства. Жалоба мотивирована тем, что на дату вынесения оспариваемого определения от 26.04.2018г. по делу № истек двухлетний срок на предъявление исполнительного документа, поэтому проведение замены взыскателя является незаконным. Заявитель в жалобе просит восстановить пропущенный срок на обжалования постановления.

В судебное заседание ООО «Вейбер Транс» не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Красноярской таможни в зал суда не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку пропуск срока является незначительным (согласно почтового уведомления обжалованное определение получено 04.05.2018г., в мировой суд жалоба поступила 18.05.2018г.), судья приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.03.2015г. по делу об административном правонарушении № ООО «Вейбер Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1053928 руб. 52 коп. в доход государства.

13.10.2015г. указанное постановление вступило в законную силу. До настоящего времени данное постановление не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2016г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления суда от 13.10.2015г., в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Красноярской таможней мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска было подано заявление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 31.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 06.12.2017г. в указанном заявлении Красноярской таможне было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления суда от 24.03.2015г., поскольку заявление подано не уполномоченным на то лицо.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 26.04.2018 года произведена замена взыскателя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на правопреемника Красноярскую таможню по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.03.2015г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Вейбер Транс».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016г. № «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с актом приема-передачи дел об административных правонарушениях от 28.04.2016г. ТУ Росфиннадзора по <адрес> постановление мирового судьи от 24.03.2015г. по делу об административном правонарушении № передано по вышеуказанному акту Красноярской таможне.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления о правопреемстве в исполнительном производстве исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, выводы судьи являются мотивированными, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в жалобе судьей не принимаются, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права, поскольку истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, не является основанием для отказа в замене взыскателя по исполнительному производству, и права должника в аспекте проведения данной процедуры - не нарушаются.

Таким образом, жалоба ООО «Вейбер Транс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от 26 апреля 2018 года о замене взыскателя по постановлению от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Вейбер Транс» – оставить без изменения, жалобу ООО «Вейбер Транс» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова