Решение № 2-1604/2018 2-1604/2018~М-1595/2018 М-1595/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1604/2018

К делу №2-1604/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием прокурора Харченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лицо – ИП ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного правонарушением морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО4. на удовлетворении исковых требований настаивает и в обосновании заявленных требований пояснил, что постановлением Ейского городского суда от 05.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате совершенного ФИО2 правонарушения, ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшая в результате ДТП ФИО1, находилась на стационарном лечении, была ограничена в возможности передвигаться, испытывала физическую боль. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы причиненный моральный вред в размере 150000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен СМС уведомлением. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 предоставила пояснения к исковому заявлению в котором указала, что ее сын ФИО2 и она лично после ДТП предлагали потерпевшей помощь, приезжали к ней в больницу и домой. После общения с дочерью потерпевшей - ФИО\9, которая требовала от ФИО2 и перевозчика ФИО3 выплаты денежной суммы в размере 100000 рублей, они прекратили общение с ФИО1, так как считают что ФИО1 и ее дочь ФИО\9, воспользовавшись сложившейся ситуацией начали преследовать корыстную цель по вымогательству денежных средств. Заявленный размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным. Просит при вынесении решения учесть изложенные доводы, а также требования разумности и справедливости. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

З/лицо: ИП ФИО3 в судебном заседании полагает заявленный истицей размер причиненного морального вреда завышенным, просит вынести решение на усмотрение суда.

Ейский межрайонный прокурор полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просит взыскать с ФИО2 в пользу истицы компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заключение помощника прокурора, участвующего при рассмотрении дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Ейского городского суда от 05.04.2018 года, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя авто <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке допустил наезд на пешехода - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 установлены повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб правой голени, закрытый перелом 5-7 ребер, наружной лодыжки правой голени без смещения, ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения, ушиб правого тазобедренного сустава. Повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 день (л.д.3).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ЕЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП сбита автобусом на пешеходном переходе (л.д.4).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Требованиями ст. 151 ГК РФ установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. п. 8,9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального суд учитывает, что противоправное действие совершено ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения на пешеходном переходе. Действиями ФИО2 потерпевшей причинен легкий вред здоровью, в результате полученных телесных повреждений она была ограничена в передвижении, не могла вести полноценный образ жизни, находилась на стационарном лечении.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая степень нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного правонарушением морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, з/лицо – ИП ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 13 ноября 2018 года.

Председательствующий: