Решение № 2-1577/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1577/2024;)~М-389/2024 М-389/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1577/2024

Дело № 2-94/2025

УИД 32RS0001-01-2024-000659-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ПАО «Банк ВТБ», ссылаясь на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица, обманным путем, введя его в заблуждение, представившись сотрудниками сотовой компании, под предлогом сохранения тарифного плана услуг связи, завладели кодом, который поступил на его абонентский №, подключили к его мобильному телефону переадресацию вызовов на другое устройство, с которого получили доступ к сервисам Банка «ВТБ – онлайн», оформили на его имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а полученные средства похитили.

Согласно информации по счету ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 на счет истца в ПАО «Банк ВТБ» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 денежная сумма в размере <данные изъяты> списана в качестве оплаты страховки. ДД.ММ.ГГГГ спустя несколько минут с его счета переведена денежная сумма в размере <данные изъяты>, неизвестному лицу «Дусанову Ярославу Шамилиевичу» в Курганское отделение ПАО «Сбербанк», спустя непродолжительное время указанному лицу были осуществлено два денежных перевода в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

О наличии указанного кредитного договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из СМС – сообщения, направленного банком. Менеджеру банка истец пояснял, что указанный кредит не брал, денежные средства не получал и не распоряжался ими, от его имени данные действия были совершены мошенниками, просил аннулировать кредитный договор, однако ему было рекомендовано обратиться с заявлением в полицию и суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП – 1 УМВД России по

г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО СУ УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции ФИО4 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 1, 10, 153, 160, 168, 401, 420, 432, 820, 845, 847, 854 ГК РФ, ст. 7 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит суд признать незаключенным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО5, ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях на иск указал, что на момент осуществления спорных операций по заключению кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи и по перечислению кредитных средств, банковские счета ФИО3 не были заблокированы, личный кабинет в системе ВТБ – Онлайн был привязан к номеру мобильного телефон, указанному истцом лично при заключении договора банковского обслуживания, подтверждение волеизъявления клиента на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях было произведено через указанное мобильное приложение с идентификацией владельца счета по номеру мобильной связи с использованием истцом персональных кодов и паролей по каждой проведенной транзакции, аутентификация происходила с вводом правильного пароля, компрометация личного кабинета не была подтверждена. При заключении оспариваемого договора банку не было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица. Владельцем СИМ – карты является ФИО3, и только он может совершать действия в личном кабинете. Факт ненадлежащего контроля истцом за сохранностью доступа к номеру телефона и/или наличие недостатков в обеспечении контроля оператора за доступом лиц к подключению услуг переадресации телефона не может быть поставлено в вину банка и как следствие являться основанием для признания кредитного договора недействительным.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО5, ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО3 заключен договор комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), посредством подачи истцом письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С положениями указанных Правил истец был ознакомлен и согласен.

Заполнив и подписав собственноручно указанное заявление истец просил Банк предоставить ему комплексное обслуживание и подключить пакет услуг мультикарта; предоставить доступ к ВТБ - Онлайн, открыть мастер счет в рублях РФ. Истец был проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования и просил направлять корреспонденцию по адресу места пребывания, а также СМС - сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ - Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении в качестве доверенного номера телефона (№).

В соответствии с данным заявлением, Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ - Онлайн), предоставил уникальный номер клиента№, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Также истцу был открыт банковский счет в российских рублях.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как предусмотрено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) определен порядок доступа клиента в «ВТБ-Онлайн» доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации, в порядке, установленном Условиями системы ДБО (п.3.1.1 Правил).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН - кода (п. 5.1 Приложения № к Правилам).

Пунктом 5.2.1 Приложения № к Правилам предусмотрено, что банк предоставляет клиенту SMS/Push – коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ – Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/ заявления П\У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ –Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push – код, содержащийся в SMS/Push – сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно п.п. 7.1.3 Правил клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля,Passcode,используемых в системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации.

На основании п. 7.2.3 Правил банк не несет ответственности за ущерб, возникшие вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth - устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>

В анкете - заявлении на получение кредита истец выразил согласие на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка».

Оспариваемый кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ - Онлайн после идентификации и аутентификации истца, подписан электронной цифровой подписью.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО5 в ПАО Сбербанк, а именно в 17:43:26 в размере <данные изъяты>, в 19:44:06 в размере <данные изъяты>, в 19:45:18 в размере <данные изъяты>

Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системных протоколов, ответчиком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, также выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в Систему и аутентификация клиента.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, переводах денежных средств со счета на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.

Так, оспариваемый кредитный договор заключен посредством подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения «ВТБ – Онлайн». Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО3, указанный в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, СМС – пароля и введения его для подтверждения совершения операции. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ - Онлайн» произведен корректно.

В системном протоколе программного обеспечения банка за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что клиент с уникальным номером № произвел успешный вход в систему «ВТБ - Онлайн» в 16:21:56, в 17:09:35 банк уведомил клиента о перечислении на его счет кредитных денежных средств, в 17:20:34 клиенту направлено СМС - сообщение о том, что в целях безопасности операции по счету ограничены, для снятия ограничений предложено позвонить в банк по номеру телефона, указанному на оборотной стороне карты, в 17:43:26 произведен перевод получателю Я. Д., в 17:44:16 клиенту направлено СМС - сообщение о том, что в целях безопасности операции по счету ограничены, для снятия ограничений предложено позвонить в банк по номеру телефона, указанному на оборотной стороне карты, в 19:38:48, 19:40:14 запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ – Онлайн, в 19:44:06 и в 19:45:18 произведены переводы получателю Я. Д.

При совершении всех действий в системе дистанционного банковского обслуживания на телефон истца направлялись СМС – сообщения с содержанием кодов, уведомления о недопустимости сообщения кодов третьим лицам, уведомления о совершенных транзакциях.

Из изложенного следует, что к заключению оспариваемого договора между Банком и истцом привел ряд последовательных действий заемщика: успешная аутентификация в мобильном банке, снятие ограничений по счету ВТБ-Онлайн, подтверждение согласия на подачу заявки на кредит, подписание кредитного договора.

При этом, суд учитывает, что на момент совершения указанной сделки, истец не сообщал банку об утрате мобильного телефона, а также о необходимости приостановить (заблокировать) операции по ее счетам.

Согласно ответам ООО «Т2 Мобайл» (ранее – Теле2) владельцем телефонного номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на указанном абонентском номере услуги «Переадресация вызовов» и «Переадресация СМС» подключены не были.

ДД.ММ.ГГГГ производилась замена СИМ - карты с изменением идентификационного номера по абонентскому номеру № по технологии еСИМ через Личный кабинет.

Данная операция могла быть осуществлена только при условии прохождения идентификации через Единый портал государственных и муниципальных услуг

Доказательств того, что физическая сим-карта, в телефоне ФИО3 с абонентским номером № была заменена на электронную сим-карту путем мошеннических действий третьих лиц с личного кабинета истца, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен доступа к сотовой связи и не мог направлять Банку заявки и распоряжения, суду не представлено.

Поскольку владельцем СИМ – карты является ФИО3, и только он может совершать действия в личном кабинете или непосредственно через личное обращение к оператору сотовой связи, доводы о том, что при заключении кредитного договора телефоном он не управлял ввиду замены неустановленным лицом СИМ – карты на еСИМ, подлежат отклонению.

В судебном заседании были исследованы аудиозаписи обращений клиента в Банк ВТБ (ПАО) посредством телефонной связи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № лицом, представившимся ФИО3, были совершены телефонные звонки в Банк с целью получения кредита, логина для входа в ВТБ - Онлайн, а также снятия ограничений с операций по счету, которым были сообщены личные данные для идентификации клиента, что позволило сотрудникам Банка идентифицировать обратившееся лицо как ФИО3

Согласно детальной расшифровке соединений абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:12, 16:59:29, 17:21:48, 17:36:19, 17:46:45, 17:51:59 имелись соединения с номером 1000, который согласно общедоступным сведениям, имеющимся в сети «Интернет» является телефонным номером горячей линии Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением СО СУ УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора ответчик действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении него третьими лицами мошеннических действий. Факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим, об этих обстоятельствах не свидетельствует.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый кредитный договор в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для признания его незаключенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 11 февраля 2025 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова