Постановление № 1-221/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело №1-221/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск22 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиПопцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.КрасноярскаЯкушенко О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес>ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, находясь в алкогольномопьянении, проходил мимо <адрес>, где услышал, что во дворе дома играет музыка, он решил зайти во двор дома, предположив, что там кто-то распивает спиртные напитки и желая к ним присоединится.

Находясь во дворе <адрес>,ФИО2 увидел, что на деревянном настиле стоит профессиональная активная колонка с усилителем - акустическая система MAXQ67 (музыкальная колонка) в корпусе черного цвета с установленной в разъем флэш-картой марки <данные изъяты> объемом памяти 4 Гб, в корпусе черного цвета. В это время уФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение профессиональной активной колонки с усилителем - акустической системы MAXQ67 (музыкальной колонки) в корпусе черного цвета с установленной в разъеме флэш-картой марки «Trauacend» объемом памяти 4 Гб.

Осуществляя свой преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил стоящую на деревянном настиле во дворе указанного дома профессиональную активную колонку с усилителем - акустическую систему MAXQ67 (музыкальную колонку) в корпусе черного цвета стоимостью 7900 рублей, с установленной в разъем флэш-картой марки «Trauacend» объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он возместил причиненный ему вред в полном объеме, он его простил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: