Решение № 2-3710/2023 2-497/2024 2-497/2024(2-3710/2023;)~М-3362/2023 М-3362/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3710/2023

Дело № 2-497/2024

25RS0<номер>-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с названным иском к АО «<данные изъяты>», указав в обоснование, что <дата> между сторонами заключен договор № <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаражей, максимальной мощностью 150 кВт, расположенных по адресу: <данные изъяты> край, <адрес>, п. <данные изъяты>, в <данные изъяты> м на <данные изъяты> от ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 273 508,20 руб., которые он <дата> и <дата> произвел в полном размере. Технологическое присоединение производится в срок <дата> (п. 5 договора). Он свои обязательства выполнил в полном объеме, произвел мероприятия, предусмотренные техническими условиями, о чем уведомил ответчика <дата>. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил и не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Претензия от <дата> об осуществлении технологического присоединения и выплаты неустойки Обществом добровольно не удовлетворена со ссылкой на увеличение спроса на технологическое присоединение. Просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушение его прав, как потребителя, путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в срок до <дата>; взыскать с ответчика неустойку с <дата> по <дата> в размере 47 863,94 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, направил представителя <ФИО>4, которая в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования. По тем же основаниям, с учетом того, что в настоящее время ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, просит взыскать с него неустойку с <дата> по <дата> (201 день) в размере 137 437,87 руб. и компенсацию морального вреда – 20 000 руб. В случае отказа во взыскании неустойки возражать не будут. Подтвердила, что присоединение подключено к гаражам, собственником которых является истец.

Представитель ответчиков – <ФИО>5, в судебном заседании возражала против уточненных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях с дополнениями, пояснив, что в настоящее время технологическое присоединение осуществлено. В установленный договором срок до <дата> сетевая организация не выполнила такое присоединение, так как в 2021-2022 годах увеличился спрос на подобные мероприятия на территории Приморского края, в связи с чем возникло превышение предельных лимитов, предусмотренных инвестиционной программой филиала АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», и предельных ресурсов, в результате чего их выполнение стало возможно только в рамках нового отчетного периода в 2023 году. Согласилась с уточненным расчетом неустойки, но просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер. Указала, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как предметом подключения являются гаражи, в связи с чем к данным правоотношениям Закон о защите права потребителей не применим. Также пояснила, что филиал не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и АО «<данные изъяты>» в лице филиала АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» заключен договор № <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаражей, максимальной мощностью 150 кВт, расположенных по адресу: <данные изъяты> край, <адрес>, п. <данные изъяты>, в <данные изъяты> м на <данные изъяты> от ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

Из представленной в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <дата> АО «<данные изъяты>» включена в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 206 сведения о филиале АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» внесены в ЕГРЮЛ <дата>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «<данные изъяты>».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 договора составляет 1 год со дня его заключения и согласован сторонами – <дата>.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется, в том числе:

-в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем селевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

-принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

-не позднее пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участи заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением № <данные изъяты> от <дата> Агентства по тарифам <данные изъяты> края и составляет 273 508,20 руб., в том числе НДС 45 584,70 руб. (п. 10 договора).

<дата> и <дата><ФИО>1 произвел оплату в полном размере, что подтверждается приложенными платежными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию об осуществлении технологического присоединения и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1. 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 3 п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 861, за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0.4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил порядке, за год просрочки.

Аналогичные положения содержатся в п. 17 заключенного между сторонами договора от <дата>.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в данном случае законом императивно установлено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Это условие закреплено, как указано выше, и в пункте 17 договора.

Согласно уточненному истцом расчету неустойка, которую он просит взыскать с ответчика с <дата> по <дата>, составляет 137 437,87 руб. (273 508,20 руб. * 201 день * 0,25% ).

Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан арифметически верным. Аналогичный расчет представлен и подтвержден ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение в данном случае размера неустойки ниже законной, противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Доказательства, безусловно и достоверно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Названный договор в предусмотренном законом порядке не признан не соответствующим положениям Правил № 861, в рассматриваемом случае не усматривается противоречий между применением ответственности, оговоренной в договоре, условия применения которой установлены вышеназванным нормативно-правовым актом.

Таким образом, с АО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <дата> по <дата> в размере 137 437,87 руб.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 33 указано что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, в преамбуле к Закону о защите прав потребителей даны понятия «потребитель» и «исполнитель», а также определены отношения, которые регулирует данный закон.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, объектом технологического подключения являются служебные гаражи, которые предназначены для осуществления предпринимательской деятельности.

И, поскольку истец обратился за технологическим присоединением данного объекта – служебные гаражи, использование которого не предназначено исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не могут быть применены к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 948,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата><данные изъяты>), неустойку по договору № <данные изъяты> от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с <дата> по <дата> в размере 137 437,87 руб.

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 3 948,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик