Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-534/2017

№ 2-534/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 83100 рублей, сроком на 1104 дня, с процентной ставкой - 19,90 % годовых. Ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 60977 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 43132 рубля 85 копеек, просроченные проценты –10746 рублей 20 копеек, штраф – 7098 рублей 63 копейки.

Истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 по неизвестным суду причинам, отказавшись от получения судебной корреспонденции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 83100 рублей, сроком на 1104 дня, с процентной ставкой - 19,90 % годовых. Ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2 (л.д.7).

В п.10.1. договора (общих условий договора потребительского кредита с поручительством) указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 были направлены претензии о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12).

В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства, обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а в соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Представленные истцом расчеты находит верными (л.д.4).

Учитывая изложенное, а также полное признание иска ответчиком ФИО2, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 руб. 34 коп., по 1014 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60977 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 43132 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 10746 рублей 20 копеек, штраф – 7098 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2029 руб. 34 коп., по 1014 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-534/2017 Давлекановского районного суда РБ.