Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-343/2019

2-343/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 15 августа 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Жигалова А.В.,

прокурора Ворончихиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском о ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилой дом по указанному выше адресу. На момент совершения сделки с продавцом в квартире были зарегистрированы: его племянник ФИО3 и мать ФИО2, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 14-ти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя. В настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Ответчики членами семьи истца не являются. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Количество зарегистрированных лиц в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ влияет на размер уплачиваемых собственником коммунальных услуг по вывозке твердых бытовых отходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после заключения сделки ответчик снялся с регистрационного учета. На момент заключения сделки в доме проживал только продавец с сожительницей, ответчики в доме не проживали. Никогда их не видел. Попыток вселится в жилое помещение не предпринимали, о своем намерении проживать в спорном жилом помещении не говорили, где они проживали и проживают не известно. При вселении никаких вещей в доме не было.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая, что место жительства ответчиков не известно, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Жигалов А.В. в судебном заседании указывая на наличие оснований для признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Следовательно, согласно ст. 559 ГК РФ, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, на основании ст. ст. 235, 551 ГК РФ у ФИО4 прекратилось право собственности (владение, пользование, распоряжение) вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 10 указанного выше договора купли-продажи на момент продажи в указанном жилом доме зарегистрированы продавец, племянник ФИО3, мать ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Как следует из домовой книги, а также согласно сведений, представленных МП в Кезскм районе МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО4 снялся с регистрационного учёта по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что истец ФИО1 – её сожитель. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Проживают с ФИО1 в данном доме до настоящего времени. При вселении в данное жилое помещение никаких посторонних вещей не было. До настоящего времени никто, в том числе ответчика, вселиться не пытались. О намерении ответчиков проживать в спорном доме ничего не известно. Ответчиков никогда не видела. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей они не несут.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истец ФИО1 – сожитель её мамы. Известно, что проживают они в д. <адрес>. Указанный дом приобрел ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиков она не знает, их вещей в доме нет, попыток вселиться они никогда не предпринимали и о своем намерении проживать в данном доме не говорили. Все расходы по содержанию дома несут ФИО1 и её мама.

В судебном заседании установлено, что никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиками, по которому ответчики сохраняют право пользования данным жилым помещением, не имеется. Регистрация ответчиков в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его право собственности, так как оплата коммунальных услуг на квартиру начисляется с учетом регистрации в ней ответчиков.

Ответчики членом семьи нового собственника не является, на момент перехода права собственности к истцу фактически прекратили право пользования данным жилым помещением, доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представили.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ФИО2, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как право собственности на дом ФИО4 перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу – ФИО1, что является основанием для прекращения права пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова