Апелляционное определение № 33-6079/2026 от 18 марта 2026 г.

03RS0№...-55

№ 2-1366/2015 (13-312/2025)

(ФИО1)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-6079/2026
г. Уфа
19 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., рассмотрев частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 г.,

установил:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства, указав, что на основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан по делу №... выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Вместе с тем у заявителя имеется информация о смерти должника 1 декабря 2016 г. Просило заменить сторону ответчика в рамках гражданского дела на наследников ФИО2

Определением суда от 22 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 г. произведена замена по гражданскому делу №... должника ФИО2, дата г.р., умершего дата, на его правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с установлением объема обязательства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества транспортного средства ВАЗ21063, г.р.з. №...,VIN №..., 1993 г.в., номер двигателя 2840710, цвет кузова черный, являющегося выморочным, определяемого по состоянию на 1 декабря 2016 г.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит определение отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №...ф от дата в размере 142 761 (сто сорок две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 103 892,97 руб., проценты за пользование кредитом – 16 636,11 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 316,14 руб., пени по просроченному основному долгу – 10 967,82 руб., пени по просроченным процентам – 9 948,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 24 копейки».

Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2015 г., выдан исполнительный документ.

Определением суда от 22 февраля 2019 г. по материалу №..., разрешаемому в порядке исполнения решений в гражданском судопроизводстве о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны по гражданскому делу №... ОАО КБ «Пойдем!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением суда от 27 августа 2019 г. по материалу №..., разрешаемому в порядке исполнения решений в гражданском судопроизводстве об исправлении описки исправлена описка, допущенная во вводной и резолютивной части решения суда от 25 августа 2015 г., указав имя ответчика «Абдумаджит» вместо «Абдумажит».

Определением суда от 23 июня 2020 г. по материалу №..., разрешаемому в порядке исполнения решений в гражданском судопроизводстве о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... на Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф».

Определением суда от 18 августа 2020 г. удовлетворены требования ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» по материалу №..., разрешаемому в порядке исполнения решений в гражданском судопроизводстве о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №....

дата умер ФИО2.

Судом также установлено, что за ФИО2, дата г.р., по состоянию на дата зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063, г.р.з. №...VIN №..., 1993 г.в., номер двигателя 2840710, цвет кузова черный.

Иного движимого (недвижимого) имущества, принадлежащего до смерти ФИО2 не имелось.

ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес 1 декабря 2016 г. по смерти.

При этом согласно ответам нотариусов нотариального округа город Сибай Республики Башкортостан Б.Л.В., Т.Ф.Ф., У.Г.С. наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства наследниками, материалы дела не содержат и судом не добыто. В ответе Отдела ЗАГС г.Сибай ГК РБ по делам юстиции от 29 июля 2025 г. в архиве сведений о заключении брака, рождении, расторжении брака, перемени имени, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), смерти – не найдены.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о замене должника его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, исходя из отсутствия в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества, истечения шестимесячного срока принятия наследства, отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, признал выморочным имущество ФИО2 в виде транспортного средства ВАЗ21063, г.р.з. №...,VIN №..., 1993 г.в.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, относит к компетенции Росимущества принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества может быть определена только исходя из его индивидуальных характеристик, в том числе, качества перешедшего имущества. Денежные средства должны быть взысканы за счет денежных средств, вырученных от реализации перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества.

Соответственно, условием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве с возложением на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 г. судебным – приставом Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан окончено исполнительное производство №... – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сибайским городским судом по делу №... в отношении должника ФИО2, при этом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 178, т.1).

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, принимая во внимание, что сведений о местонахождении и стоимости транспортного средства не имеется, в то время как указанное имеет существенное значение для разрешения вопроса о замене должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для замены стороны в исполнительном производстве - должника ФИО2 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя должника не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Таким образом, поскольку не установлено в наличии имущества, за счет которого наследник может нести ответственность по долгам наследодателя, его ценность не определена, то процессуальная замена невозможна. Аналогичная правовая позиция была высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» о процессуальном правопреемстве отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.Р. Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 г.