Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Кирпиченко А.А.,

представителя ответчика Давыдова А.Е. по доверенности и ордеру адвоката Чернявского П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/19 по иску ФИО1 к Давыдову Андрею Евгеньевичу о взыскании вознаграждения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Давыдову А. Е. о взыскании вознаграждения, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата, истцом с адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» Давыдовым Андреем Евгеньевичем (регистрационный № в реестре адвокатов Тульской области) заключено соглашение № об оказании юридической помощи адвокатом. Предметом указанного соглашения является защита на предварительном следствии Л. Согласно п.3.1. вознаграждение Адвоката по указанному соглашению составляет 3.000.000 рублей. Во исполнение условий соглашения, истцом в кассу коллегии адвокатов «Юстиниан» внесены денежные средства в размере 1.500.000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от дата. дата, ею, ФИО1, в адрес Давыдова А.Е. было направлено уведомление о расторжении соглашения, с требованием возврата части вознаграждения, что подтверждается квитанцией к заказному письму от дата Истец также ссылается на то, что обвиняемый Л сам сообщил адвокату об отказе от его помощи и направил в адрес следователя заявление об отказе от защитника Давыдова А.Е. Причиной расторжения соглашения было ненадлежащее выполнение юридической помощи по уголовному делу, что явилось основанием подрыва доверия к адвокату. Согласно п. 3.4. Соглашения, в случае расторжения соглашения по инициативе Доверителя, уплаченное вознаграждение подлежит возврату за вычетом фактически выполненной Адвокатом работы в соответствии с расценками коллегии адвокатов «Юстиниан». дата истцом в адрес коллегии адвокатов "Юстиниан" была направлена жалоба с повторным требованием о расторжении соглашения с возвратом неиспользованного вознаграждения. Однако, до настоящего времени Давыдов А.Е. не представил ни отчета о выполненной работе, а так же не вернул не отработанный гонорар, связанный с отменой поручения, а точнее никаким образом не отреагировал на письменные и устные обращения к нему.

За вычетом фактически отработанного по соглашению времени, сочла, что Давыдову А.Е. надлежит ей возвратить 1.000.000 рублей.

Просила суд взыскать с Давыдова А.Е. в ее, истца, пользу 1.000.000 (один миллион) рублей уплаченного вознаграждения адвокату, проценты за пользование чужими денежными в размере 86 431 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 51 копейка, 13632 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля, уплаченной госпошлины, почтовые расходы в размере 452 рубля 24 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ходатайствовала о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и оплату экспертизы всего в размере 220400 руб. Также пояснила, что ею передавались денежные средства Давыдову А.Е. в его автомобиле, там же был подписан договор об оказании юридической помощи –защита Л на предварительном следствии, за вознаграждение в 3000000 руб. и заполнены квитанции об оплате юридических услуг в размере 1500000 руб. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом оказывались юридические услуги по соглашению, ею в адрес Давыдова А.Е. было направлено уведомление о расторжении соглашения, с требованием возврата части неотработанного вознаграждения. Дополнительное соглашение она не подписывала, так как дата она покинула пределы РФ и до дата её не было на территории Российской Федерации, возвратилась она в РФ дата

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвоката Кирпиченко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Давыдов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Давыдова А.Е. по доверенности и ордеру адвокат Чернявский П.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать. Указав на то, что представленная истцом копия квитанции за № на сумму в 1 500 000 руб. Давыдовым А.Е. ФИО1 не выдавалась, поскольку квитанция под данным номером выдавалась другому клиенту. За оказание юридической помощи, в рамках заключенного соглашения, ФИО1 Давыдову А.Е. был выдан аванс в размере 150 000 руб. - квитанция № от дата, который поступил в кассу КА» Юстиниан».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 49 УПК РФ, защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Положениями ст. 7 Федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами ; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Соглашение об оказании правовой помощи прямо не названо в ГК РФ как самостоятельный вид договора. При этом, к такому договору применимы нормы, содержащиеся в Гражданском Кодексе РФ, в том числе и о возмездном оказании услуг и договоре поручения, в той части, в которой они не противоречат существу соглашения об оказании правовой помощи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 779 ГК РФ следует, что договор о возмездном оказании услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором поручения.

Разрешая требования суд установил, что адвокат Давыдов А.Е. является членом Тульской областной адвокатской палаты с дата по настоящее время, внесен в региональный реестр адвокатов Тульской области за № и осуществляет свою профессиональную деятельность в КА « Юстиниан».

Из исследованных судом материалов дела следует, что дата года ФИО1 с адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» Давыдовым Андреем Евгеньевичем заключено соглашение № (экземпляр №) об оказании юридической помощи адвокатом. Предметом указанного соглашения является защита на предварительном следствии Л

Согласно п.3.1. вознаграждение Адвоката по указанному соглашению составляет 3000 000 рублей.

Как указано в соглашении №( экземпляр №), ФИО2 добровольно передала адвокату Давыдову А.Е. денежные средства в размере 1500000 рублей, что нашло свое отражение в квитанции серии № от дата., выданной коллегией адвокатов « Юстиниан».

Из соглашения № (экземпляр №) об оказании юридической помощи адвокатом, видно, что дата ФИО1 с адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» Давыдовым Андреем Евгеньевичем заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом. Предметом указанного соглашения является защита на предварительном следствии ФИО3.

Согласно п.3.1. вознаграждение Адвоката по указанному соглашению составляет 300 000 рублей.

Как указано в соглашении № (экземпляр №), ФИО2 добровольно передала адвокату Давыдову А.Е. денежные средства в размере 150000 рублей, что нашло свое отражение в квитанции серии № от 21.02.2018г., выданной коллегией адвокатов « Юстиниан».

Между тем судом установлено, что квитанция серии № от дата. на основании соглашения № от дата на сумму 50000 руб. коллегией адвокатов «Юстиниан» была выдана ФИО4, а не ФИО1

Также из исследованных материалов дела следует, что адвокат Давыдов А.Е. посещал подзащитного Л в <...> дата

Из представленной копии заявления обвиняемого Л на имя старшего следователя К от дата следует, что Л отказывается от услуг адвоката Давыдова А.Е., что не связано с его материальным положением.

В суде представитель ответчика Давыдова А.Е. по доверенности Чернявский П.П. указал на то, что является руководителем коллегии адвокатов «Юстиниан» и действительно, в кассу коллегии адвокатов «Юстиниан» по квитанции № от дата от ФИО1 поступили денежные средства в размере 150000 руб. за защиту на предварительном следствии Л адвокатом Давыдовым А.Е. по соглашению № от дата, заключенному между адвокатом коллегии адвокатов « Юстиниан» ФИО5 и ФИО1 При этом, квитанция серии № от дата. на основании соглашения № от дата на сумму 50000 руб. коллегией адвокатов «Юстиниан» была выдана Б, а не ФИО1 Также добавил, что адвокатской палатой Тульской области была рассмотрена жалоба ФИО1 на адвоката Давыдова А.Е., но ее доводы, аналогичные изложенным в иске, были отклонены за необоснованностью.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Положения ст. 56 ГПК РФ гласят, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом с целью разрешения доводов сторон, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, так по заключению эксперта ООО «Экспертиза и право» № от дата следует, что подписи, расположенные в квитанции серии № от дата, квитанции серии № от дата, соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата, копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от дата от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

Рукописные записи, расположенные в квитанции серии № от дата, соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата, выполнены не ФИО1, не Давыдовым А.Е., а иным лицом.

Рукописные записи, расположенные в квитанции серии № от дата для идентификации исполнителя непригодны.

В копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от дата рукописные записи отсутствуют.

Подпись, расположенная в квитанции серии № от дата выполнена Давыдовым Андреем Евгеньевичем.

Подписи, расположенные в квитанции серии № от дата, соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата, копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от дата от имени А.Е. Давыдова выполнены не Давыдовым Андреем Евгеньевичем, не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи Давыдова А.Е.

Подпись от имени Давыдова А.Е., расположенная квитанции серии № от дата для идентификации исполнителя непригодна.

Рукописные записи, расположенные в квитанции серии № от дата, в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата выполнены одним лицом, не ФИО1 и не А.Е. Давыдовым, а иным лицом. В копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от дата рукописные записи отсутствуют.

Подпись от имени ФИО1 в квитанции серии № от дата, соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата, копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от дата выполнена с подражанием подписи ФИО1, в обычной обстановке, в обычном состоянии пишущего.

Рукописные записи, расположенные в квитанции серии № № от дата, квитанции серии № от дата, соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата выполнены не намеренно измененным почерком, без подражания мало выработанному почерку конкретного лица, не левой рукой (если привычно он пишет правой рукой).

Рукописные записи в копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от дата отсутствуют.

Слова и цифры к рукописному тексту в квитанции серии № № от дата, соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата выполнены одним лицом. Фрагменты текста, отдельные документы выполнены одним лицом. Рукописные записи в копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от дата отсутствуют.

Слова и цифры, расположенные в квитанции серии № от дата для идентификации и сравнительного исследования непригодны.

Подпись, расположенная в исковом заявлении от имени ФИО1 выполнена ФИО1.

Слова и цифры к тексту в квитанции серии № в части указания суммы «1500000», соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата в части указания суммы в п.3.1. «3000000» не дописаны, выполнены не ФИО1, не Давыдовым А.Е., а другим лицом. Фрагменты рукописного текста квитанции серии АА № от дата, соглашения об оказании юридической помощи адвокатом № от дата, данные документы выполнены одним лицом, не ФИО1, не Давыдовым А.Е., а другим лицом. В копии дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от дата рукописные записи отсутствуют.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не усматривает.

Исследовав указанное заключение эксперта по правилам ст.86 ГПК РФ, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд находит, что оно отвечает требованиям закона, является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, экспертом, имеющим высшее образование по квалификации « Юрист. Эксперт-криминалист» по специальности «Юриспруденция», являющимся экспертом ООО Экспертиза и право». Сертификат соответствия по специальности « Исследование почерка и подписей». Стаж работы в области экспертизы более 20 лет. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Заключение выполнено экспертом с использованием специальной литературы.

Экспертиза проведена в соответствии с требования ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные данной статьей федерального закона.

У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. На поставленные судом вопросы экспертом проведено детальное исследование, выводы эксперта подробно мотивированы. В связи с чем суд находит данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд находит неубедительными ссылки истца и ее представителя на то, что ею, истцом ФИО1 и ответчиком Давыдовым А.Е. были выполнены подписи, расположенные в квитанции серии № от дата, соглашении об оказании юридической помощи адвокатом № от дата, экземпляре № представленным истцом в дело и исследованным экспертом, и ею, истцом, ответчику были переданы 1500000 руб. в счет оплаты услуг по названному соглашению и что нашло отражение в квитанции серии № от дата, поскольку они опровергаются исследованным судом материалами дела.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

При этом, суд исходит из того, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере и уплаченных истцом в качестве гонорара за проделанную обусловленную соглашением об оказании юридической помощи работу, не имеется, поскольку бесспорными доказательствами доводы истца о внесении ею в кассу коллегии адвокатов « Юстиниан» по квитанции серии № от дата суммы в размере 1500000 руб. и заключении соответствующего соглашения, не подтверждаются, а утверждение ее об обратном, несостоятельно. Таким образом, убедительных доказательств в обоснование заявленных требований и тому, что в действиях адвоката имеются какие-либо нарушения условий соглашения об оказании юридической помощи, норм законодательства РФ, регулирующих адвокатуру и адвокатскую деятельность, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, не представлено.

В силу установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истца, возражения представителя ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения, изложенные в иске обстоятельства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Давыдову Андрею Евгеньевичу о взыскании вознаграждения, процентов, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий