Решение № 2-2628/2024 2-2628/2024~М-2244/2024 М-2244/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2628/2024

. Дело № 2-2628/2024

73RS0002-01-2024-003481-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 03 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Ассист" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Ассист" (далее по тексту ООО "Старт Ассист") о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что 12.07.2023 между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", в соответствии с п.2 которого услугой ответчика по договору является доступ к указанным электронным информационным материалам, размещенным в закрытой части сайта №. Согласно п.4 данного договора, цена составляет 104 000 руб. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Услуги по данному договору были включены как обязательное условие для продажи автосалоном ООО "Авторай-Премимум" транспортного средства Chery TIGGO4 PRO. Требования, обуславливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обуславливают заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, в силу пп.5 п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" являются недопустимыми. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было передано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее об отказе в удовлетворении ее требований. В отсутствие добровольного удовлетворения ее требования о возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением ею договора в одностороннем порядке с ответчика в силу положений ст.782 ГК РФ подлежит взысканию уплаченная по договору плата в размере 104 000 руб. Заключив договор о предоставлении доступа к указанным электронным информационным материалам, она является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей". Причиненный ей моральный вред она оценивает в 30 000 руб. На оплату услуг представителя ею потрачено 35 000 руб.

Просила расторгнуть договор № о предоставлении доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", взыскать с ООО "Старт Ассист" в ее пользу денежные средства в размере 104 000 руб. в счет возврата уплаченных по данному договору денежных средств, 30000 руб. в счет возмещения морального вреда, 35 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 2 200 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50% от цены иска в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, 263 руб. 44 коп. в счет почтовых расходов по направлению заявления/претензии, 80 руб. 40 коп. в счет почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных документам сторонам, участвующим в деле.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика при этом не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 104 000 руб. за предоставление доступа к электронным информационным материалам, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора. Проставление клиентом собственноручной подписи в договоре в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Проставленные собственноручные подписи не представляется признать иным, чем выражение клиентом в письменной форме прямо и недвусмысленно своего согласия на заключение и исполнение договора, что исключает сомнения относительно его намерения. Указанное обстоятельство, вопреки доводу заявителя, является подтверждением осознанного и добровольного действия клиента. Довод истца о том, что в услугах исполнителя не нуждался или необходимой информации не получил, правового значения не имеет, поскольку договор в итоге был заключен без возражений и оплачен клиентом. Допустимые доказательства навязывания спорных услуг отсутствуют. Данный факт истец не оспаривал, требований о признании данных условий договора недействительными не заявлял. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также свидетельствующих о том, что договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится. Договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе на которые он ссылается, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора. Следовательно, доводы истца о навязывании ему спорного договора, совершении сделки под влиянием заблуждения, не находят своего подтверждения. В силу п.5 договора, предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставление клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, в силу п.6, 9, пп.9.1., 9.2. договора, клиент получает экземпляр договора с указанием пароля и логина, т.е. последнему в полном объеме предоставлен доступ к электронным информационным материалам, о чем имеется его личная подпись. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась. Напротив, доводы истца о том, что несмотря на указанные обстоятельства эта услуга ему фактически не была оказана, не подтверждены какими-либо доказательствами. Электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.), и факт ввода пароля или перехода по ссылке не имеет правового значения для признания услуги оказанной. Вопреки доводам истца, истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой - посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается скриншотом. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющие истцу получить услугу в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца. Услуга по предоставлению доступа к платформе уже исполнена исполнителем по цене, установленной договором, и принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Отказ от исполненной части договора невозможен, поскольку правовой эффект действия, направленного на прекращение обязательства, допустим лишь в отношении действующих - в частности, не прекращённых исполнением обязательств. Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за уже исполненный договор (за уже оказанную услугу). В связи с этим возврат клиенту денежных средств не осуществляется. В силу системного толкования норм законодательства, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. У истца на сегодняшний день имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Не является доказательством не оказания услуг утверждение истца, поскольку это утверждение противоречит материалам дела. Клиенту, изъявившему намерение заключить договор с компанией, был предоставлен на ознакомление проект указанного договора, а также распечатана на бумажном носителе копия страницы открытой части указанного сайта. Клиент выразил согласие на заключение договора, предоставил свои персональные данные, каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений к условиям договора клиент не предъявил. Возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати исполнителя предусмотрена договором и законом (п.8 договора во взаимосвязи с п.2 ст.160 ГК РФ). Кроме того, в данной ситуации юридическим фактом является подписание документа клиентом, а не исполнителем, так как исполнитель не оспаривает заключение договора, наоборот, признает его заключенным и действительным. Таким образом, со стороны исполнителя вообще может не быть подписей, так как юридическое значение имеет акцепт (подписание+оплата) клиентом предложенной оферты исполнителя (договор). После ознакомления и подписания договора клиент оплатил сумму договора (вознаграждении компании), получил на руки экземпляр договора с указанием ключа доступа к сайту (паролем). Исполнитель добросовестно исходит из того, что подписание договора, оплата его клиентом свидетельствуют о заинтересованности в услугах и ценности полученного результата для клиента, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства за эту услугу. Ни одно из условий договора не ущемляет права истца. В кредитном договоре договор с компанией не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит. В названном кредитном договоре услуги компании не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику, и необходимые для заключения кредитного договора. Наоборот, поручение клиента банку на перечисление оплаты договора свидетельствует о воле клиента заключить данный договор и оплатить его за счет собственных средств. Несмотря на то, что иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворения иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. В настоящее время средняя ставка по кредиту составляет 15% годовых; с момента подачи заявления клиента прошло 2 мес., следовательно, 15% от суммы 104 000 руб. за 2 мес. составляет 2 600 руб. На основании изложенного, а также с учетом бездействия и безответственности самого клиента сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 2 600 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторй-Премиум», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В со ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО "Авторай-Премиум" (ИНН <***>, адрес: <адрес>, дом N 17А) (продавец) в лице старшего менеджера отдела продаж ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: Chery TIGGO4 PRO, 2023 года выпуска, VIN: №, код комплектации: 1.5 CVT Family (п.1.1.). Стоимость автомобиля составляет 2 329 900 руб. В стоимость автомобиля включены все налоги (в т.ч. НДС), таможенные сборы и иные платежи; в нее не включены суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа (п.2.1). Указанная стоимость автомобиля оплачивается покупателем в следующем порядке: в момент заключения настоящего договора покупатель вносит сумму в размере 1 100 000 руб.; при наличии автомобиля на складе продавца на дату заключения договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает (оставшуюся) сумму в размере 1 229 900 руб. 00 коп.; при отсутствии автомобиля на складе продавца на дату заключения настоящего договора - не позднее 10-ти банковских дней с момента получения от продавца уведомления о доставке автомобиля на склад продавца, покупатель оплачивает (оставшуюся) сумму в размере 1 229 900 руб. 00 коп. (п.2.4.). Оплата за автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, производится путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисения денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты автомобиля является дата перечисления всех денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. В случае, если платеж за покупателем осуществлен третьим лицом (в том числе кредитными денежными средствами), обязательства по оплате стоимости автомобиля считаются исполненными только при условии указания в платежном документе реквизитов покупателя и реквизитов настоящего договора (п.2.3.). Продавец обязуется поставить автомобиль на склад продавца в течение: Автомобиль в наличии (п.3.1.). Автомобиль, а также все документы на него, передается покупателю: в случае наличия автомобиля с выпиской ЭПТС со статусом "действующий" на складе продавца на дату заключения договора - не позднее 5 банковских дней с даты 100% оплаты стоимости автомобиля (с учетом п.2.2.) покупателем (п.3.3.). Место передачи автомобиля покупателю - <адрес>, 1Д, в дни и часы работы продавца (п.3.4.). Передача автомобиля покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемом сторонами (п.3.5.).

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (покупатель) и ООО "Авторай-Премиум" (продавец) в лице старшего менеджера отдела продаж ФИО6 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в пункты договора, определяющие стоимость продаваемого автомобиля и порядок ее оплаты: стоимость автомобиля составляет 2 149 900 руб. (цена автомобиля указана с учетом предоставленной покупателю продавцом скидки при приобретении автомобиля по программе "CHERY Трейд-ин" в размере 180 000 руб. (п.2.1). Указанная стоимость автомобиля оплачивается покупателем в следующем порядке: в момент заключения настоящего договора покупатель вносит сумму в размере 2 026 000 руб.; при наличии автомобиля на складе продавца на дату заключения договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает (оставшуюся) сумму в размере 123 900 руб. 00 коп.; при отсутствии автомобиля на складе продавца на дату заключения настоящего договора - не позднее 10-ти банковских дней с момента получения от продавца уведомления о доставке автомобиля на склад продавца, покупатель оплачивает (оставшуюся) сумму в размере 123 900 руб. 00 коп. (п.2.4.).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (покупатель) и ООО "Авторай-Премиум" (продавец) в лице старшего менеджера отдела продаж ФИО6 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в пункты договора, определяющие стоимость продаваемого автомобиля и порядок ее оплаты: стоимость автомобиля составляет 2 026 000 руб. (п.2.1). Указанная стоимость автомобиля оплачивается покупателем в следующем порядке: в момент заключения настоящего договора покупатель вносит сумму в размере 2 026 000 руб.; при наличии автомобиля на складе продавца на дату заключения договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает (оставшуюся) сумму в размере 0 руб. 00 коп.; при отсутствии автомобиля на складе продавца на дату заключения настоящего договора - не позднее 10-ти банковских дней с момента получения от продавца уведомления о доставке автомобиля на склад продавца, покупатель оплачивает (оставшуюся) сумму в размере 0 руб. 00 коп. (п.2.4.).

Судом установлено, что при заключении ФИО1 с ООО "Авторай-Премиум" договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ и указанных дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен для подписания договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Старт Ассист" (Компания) (ИНН <***>, адрес: 420075, <адрес>, дом N 37Г, корпус 4, помещение 4, офис В) и истцом ФИО1 (Клиент), в соответствии с которым компания оказывает клиенту услугу, а именно: предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта № (далее - платформа), а клиент оплачивает услугу (пункты 1, 2). Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 104 000 руб. (пункт 4). Перечень электронных информационных материалов "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя" размещены на открытой части сайта №. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля; услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля (пункт 5). В пункте 6 указаны логин и пароль.

Кроме того, при заключении ФИО1 с ООО "Авторай-Премиум" договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ и указанных дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен "Сертификат на сервис помощи на дорогах" без номера и даты, без подписей и оттисков печатей, а также без указания наименования и иных сведений лица, его выдавшего (указаны дата начала: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ). Из текста данного Сертификата следует, что клиента (указаны фамилия, имя, отчество истца) поздравляют (кто - не указано) с приобретением автомобиля Chery TIGGO4 PRO, VIN: №, и указано, что в честь этого компания (ее наименование и иные данные о ней не указаны) предоставляет клиенту бесплатный доступ к сервисной программе, призванной помочь ему в любой ситуации, возникающей в жизни автовладельца: от оформления документов до вызова технической помощи, например, эвакуации или замены колеса на запасное. При этом перечислены услуги сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба (неограниченно), подвоз топлива (не чаще трех раз в месяц и не более двенадцати раз в год), консультация автомеханика по телефону (неограниченно), такси при эвакуации с места ДТП (неограниченно), получение справки из Гидрометцентра (неограниченно), подменный водитель (не более двух раз в год), запуск автомобиля от внешнего источника питания (не чаще трех раз в месяц и не более двенадцати раз в год), аэропорт (не более двух раз в год), помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля (неограниченно), аварийный комиссар (неограниченно), замена колеса (неограниченно), отключение сигнализации (неограниченно), эвакуация при ДТП или поломке (неограниченно), возвращение на дорожное полотно (неограниченно), юридическая консультация (неограниченно), получение документов в ГИБДД и ОВД (неограниченно), независимая экспертиза (не более двух раз в год), вскрытие автомобиля (неограниченно). Указано, что описание услуг помощи на дорогах, применимые ограничения и правила их оказания размещены на сайте easy-rush.ru, услуги оказывает ООО "СТРАНА-365" (указан ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 165501001, адрес: 420111, <адрес>, пом.404 иные сведения отсутствуют). В сертификате указан номер телефона с пометкой "бесплатный звонок по России".

Иные сведения в сертификате отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ООО "Авторай-Премиум" денежные средства: в размере 1 000 000 руб., 1 000 000 руб. и 26 000 руб., что подтверждается копиями трех кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО7 денежные средства в размере 104 000 руб. за Карту PAI № Агент ООО "Старт Ассист", что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (покупатель) и ООО "Авторай-Премиум" (продавец) в лице старшего менеджера отдела продаж ФИО6 составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с которым во исполнение договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль Chery TIGGO4 PRO, 2023 года выпуска, VIN: № стоимостью 2 026 000 руб. вместе с документами на автомобиль и ключами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 направил в ООО "Старт Ассист" письмом с объявленной ценностью письменное "Заявление", в котором, указав на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был истцу ФИО1 навязан сотрудниками автосалона ООО "Авторай-Премиум" при приобретении ею автомобиля в автосалоне ООО "Авторай-Премиум" по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору с ООО "Старт Ассист" ей оказаны не были, данные услуги были включены как обязательное условие для приобретения автомобиля, а также указав на то, что в данных услугах она не нуждалась, просил ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору ФИО1 денежные средства в размере 104 000 руб., выплатить неустойку по ст.395 ГК РФ от 104 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по указанным в заявлении банковским реквизитам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Старт Ассист", адресованным ФИО1, отказало истцу в удовлетворении указанных требований, сославшись на то, что требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на договоре и законе.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере 104 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50%, судебных расходов, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой истец сообщил об отказе от договор № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении и попросил ООО "Старт Ассист" вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 104 000 руб., указав, что перечисленными в договоре услугами он не пользовался и они ему не оказывались. Как следует из материалов дела, претензия ответчиком была получена и он ее не удовлетворил.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик фактически не оказал ему услуг, перечисленных в "Сертификате на сервис помощи на дорогах" без номера и даты, намерения воспользоваться данными услугами он также не имеет. Также он фактически не пользовался электронными информационными материалами "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма в размере 104 000 руб. является платой за предусмотренные указанным Сертификатом услуги, а не является опционной премией ответчику.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введением в заблуждение и навязыванием услуги при заключении договора.

В силу Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

На основании ст.26.2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. В соответствии с п. 64 данных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у истца имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, отраженная в пункте 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ информация относительно того, что перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещен на открытой части сайта https:// autoeducate.ru, не свидетельствует о предоставлении истцу достоверной информации о реализуемом товаре (услуге).

Отсутствуют и доказательства и того, что истец (клиент) получил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, путем самостоятельного получения информации с открытой части сайта autoeducate.ru, а также того, что истец (клиент) получил распечатанную на бумажном носителе копию страницы с открытой части указанного сайта (п.7 договора).

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания им ФИО1 услуг. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Из представленных истцом договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Авторай-Премиум", следует, что ФИО1 выступала в данных сделках самостоятельно, при этом со стороны ООО "Старт Ассист" ей какая-либо помощь, в том числе консультационного характера, не оказывалась.

Анализируя представленные суду стороной ответчика письменные возражения на исковое заявление, в том числе представленные истцом договоры и сертификат, суд приходит к выводу о том, что ни в одном из них нет указания на то, что услуги, перечисленные в сертификате, оказываются истцу какими-либо третьими лицами. В представленном суду истцом сертификате указано, что услуги оказывает ООО "Страна-365", однако ни в самом сертификате, ни в представленных сторонами документах и пояснениях не содержится сведений о том, что данный сертификат был выдан ООО "Страна-365" (в нем вообще не указано лицо, которое выдало сертификат, на сертификате вообще не имеется ни подписей, ни оттисков печатей третьих лиц).

При этом каких-либо доказательств наличия между ФИО1 и ООО "Страна-365" договорных отношений ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что названные услуги, наименование которых указано в сертификате, ФИО1 действительно были оказаны ООО "Старт Ассист", ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом указанный договор купли-продажи автомобиля был заключен истцом с ООО "Авторай-Премиум", расположенным по адресу: <адрес>А; место передачи истцу автомобиля: <адрес>, 1Д. Однако исполнителем услуг в документе под названием "Сертификат на сервис помощи на дорогах" без номера и даты указано ООО "СТРАНА-365", при этом кроме ее наименования, адреса и номера телефона другие данные об исполнителе не указаны, оттиск печати данного юридичекого лица отсутствует, росписи каких-либо лиц отсутствуют, сертификат никем не подписан. Само ООО "Старт Ассист" расположено в <адрес> Республики Татарстан. В документах, переданных истцу (сертификат), подписи уполномоченных лиц и оттиски печати ООО "Старт Ассист" отсутствуют.

При этом в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО "Старт Ассист" и ФИО1, отсутствует как упоминание об указанном сертификате, так и об ООО "СТРАНА-365" как исполнителе услуг, перечисленных в сертификате.

Из искового заявления и материалов дела следует, что работники ООО "Старт Ассист" ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем с истцом не встречались, в иной форме (в том числе по техническим каналам связи) с ним не контактировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с представителями ООО "Старт Ассист" не общалась, никакой информации относительно услуг, оказываемых ответчиком, не получала; договор подписала ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля.

Никаких доказательств того, что кем-либо из сотрудников ООО "Старт Ассист" либо агентов ответчика была доведена до потребителя ФИО1 информация, указанная в названном Сертификате, а также в электронных информационных материалах "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя" не представлено. Доводы стороны ответчика в этой части основаны только на факте подписания потребителем (истцом) договора. Однако наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО "Старт Ассист" навязано при заключении указанного договора купли-продажи автомобиля, заслуживают внимания.

В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю ФИО1 полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".

Оценивая доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд признает считает доводы ответчика несостоятельными.

Как следует из материалов дела, по оспариваемому истцом договору услуга выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, и платным является лишь подключение к размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя". Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу ст.10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию. Кроме того, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 104 000 руб. и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

В данном случае избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя ФИО1 возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ей. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истцу ответчиком услуги по договору были оказаны.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель воспользовался своим правом, предусмотренным законом, и обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, имеются правовые основания для возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы.

Доказательств, что стороне ответчика принесены какие-либо убытки, в связи с заключением данного договора с потребителем, суду не предоставлено.

Как было указано выше, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения названного договора, его расторжении и просила вернуть денежные средства в размере 104 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Таким образом, поскольку ООО "Старт Ассист" в добровольном порядке не удовлетворило претензию истца о расторжении указанного договора, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения данного договора.

Каких-либо доказательств того, что исполнитель (ООО "Старт Ассист") в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, ответчиком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей. Каких-либо доказательств того, что истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался для предпринимательской деятельности, ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, чсто договор заключался с ФИО1 как с физическим лицом. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о приобретении истцом услуги для извлечения прибыли, не установлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО "Старт Ассист" в пользу ФИО1 уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 104 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что заключенный между ними договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО "Старт Ассист" за оказанием услуг, предусмотренных "Сертификатом на сервис помощи на дорогах" без номера и даты, в период его действия, а также доказательств фактического использования ее электронных информационных материалов "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя" суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО "Старт Ассист" в ходе исполнения договора. Таким образом, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия, поскольку с требованием об отказе от услуг ответчика она обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично) - ни по спорному договору, ни по сертификату.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что услуги, оговоренные в "Сертификате на сервис помощи на дорогах" без номера и даты, действительно оказаны истцу, равно как и не нашло своего подтверждения фактическое использование ФИО1 электронных информационных материалов "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в размере 104 000 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 10 000 руб. с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, в том числе и после обращения с исковым заявлением, взысканию с ООО "Старт Ассист" подлежит штраф в размере 57 000 руб. из расчета: (104 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении штрафа с учетом средней ставки по потребительским кредитам, а также компенсационного характера штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа с размером неисполненного обязательства, компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

При рассмотрении дела в интересах истца принимал участие представитель по доверенности. Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде истцом было оплачено 35 000 руб., что подтверждается представленными суду договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО4, чеком N 0003pj113z от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также принципы разумности и справедливости, степень сложности дела, цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес>, объем выполненной представителем работы, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 15 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела, представленной суду доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом была выдана нотариально оформленная доверенность для представления его интересов по данному гражданскому делу. Согласно данной доверенности, а также справке, выданной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9, ФИО1 данному нотариусу оплатила за совершение нотариального действия 2 200 руб. (за нотариальные услуги).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает расходы, понесенные истцом: на оплату отправки ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявления (претензии), копий искового заявления с приложенными к нему документами в общей сумме 343 руб. 84 коп., подтвержденные опись вложения и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 руб. 44 коп., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 руб. 40 коп., уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, сформированным ДД.ММ.ГГГГ официальным сайтом Почты России.

Указанные суммы почтовых расходов в общей сумме 343 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО "Старт Ассист" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 580 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Старт Ассист" (ИНН <***>) и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 000 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 200 руб., почтовые расходы 343 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Ассист» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024